Soziopathie und nicht zugeben können. Ulrich H. Rose vom 26.01.2016

Vorweg: In dieser Abhandlung gibt es einige bis viele LINKS in rot. Wenn Du in diese eintauchst, dann kannst Du Dich dort verlieren und nicht mehr hierher zurückfinden, weil es dort weitere LINKS gibt. Dies alles mit den LINKS ist in meinem Kopf vorhanden und es wäre zum besseren Verständnis wichtig, diese LINKS zu lesen. Zwei Tipps dazu: 1. Überlese erst mal die LINKS und schaue sie später an. 2. Lege einen Zettel vor Dich hin und schreibe Dir wichtige Eckpunkte auf, um wieder hierher zurückzufinden.

Menschen mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung und Soziopathen können nicht zugeben und können sich nicht entschuldigen. Ihr Vorgehen zum Erreichen Ihrer Ziele ist unmenschlich und äußerst brutal.

Soziopathen können Fehler nicht zugeben.

Soziopathen können sich nicht entschuldigen.

Soziopathen sind unfähig sich selbst zu kritisieren.

Die Betonung liegt bei den vorigen Sätzen auf dem „können„.

D.h., wenn Soziopathen „scheinbar zugeben“, dann machen sie es nur aus strategischen Gründen, um ihre Ziele zu erreichen. Auffällig ist, dass, wenn sie sich aus strategischen Gründen zum Zugeben entscheiden, ihr „Zugeben“ sehr verzögert, und manchmal erst nach Tagen, erfolgt.

Ähnlich verhält es sich beim Bedanken. Generell gilt: Soziopathen können sich nicht bedanken. Soziopathen bedanken sich ungern, da sie damit an Jemanden Macht abgeben. Das machen sie äußerst ungern, Macht abgeben.

Zum dritten Satz, das sich Soziopathen nicht selbst kritisieren können, der ist
a. entwicklungsgeschichtlich differenzierter zu betrachten, und
b. eigentlich schon im 1. Satz „Soziopathen können Fehler nicht zugeben“ enthalten.

Den Hintergrund, den ich dabei sehe, den möchte ich heute, am 26.01.2016 noch nicht darlegen. Dies hat etwas mit den „Verhaltenslevel und Bewusstseinsebenen“ und dem VL 370, der Intelligenz, zu tun.

Das Vorgehen von Soziopathen zum Erreichen Ihrer Ziele ist gewissenlos, unmenschlich und äußerst brutal.

An dieser Stelle bitte ich Dich „zugeben (können)“ und „Was ist ein Soziopath?“ durchzulesen.

Schlagwörter zur Soziopathie: antisozialer Persönlichkeitsstörung = APS, narzisstischer Persönlichkeitsstörung = NPS, siehe dazu auch „Der Zusammenhang von Soziopathie und Konfabulationen„.

Wer z. Bsp. NPS und „nicht zugeben können“ oder „sich nicht entschuldigen können“ googelt, der findet dazu einiges im Web.

Einerseits wird NPS im Zusammenhang mit dem „selbst verliebt sein“ als Persönlichkeitsstörung insoweit beschrieben, dass dadurch die Selbstreflektion stark eingeschränkt bis gänzlich ausgeschaltet ist. Das belastet Partnerschaften extrem, wenn ein Partner an NPS leidet* und der andere Partner nicht versteht, warum es zu dreisten bis brutalsten Lügen kommt und Entschuldigungen total ausbleiben. * tatsächlich ist es bei NPS und Soziopathie so, dass nur die Partner belastet sind.

Andererseits wird NPS im Zusammenhang mit dem Kindesmissbrauch beschrieben. Hier wird dann eher verständlich, warum Betroffene einiges ausblenden, Kritik an sich abprallen lassen und kaum bis nichts zugeben können.

Insgesamt sind die Ursachen von NPS immer in der Kindheit und in der geringen Zuwendung, wie auch der übertriebenen Zuwendung (Beispiel extreme Mutterliebe) zu suchen und zu finden. Einschub am 22.05.2016: Psychologen stellen an den Kinder immer häufiger NPS fest und begründen dies u. a. mit der übertriebenen Sorge der Eltern – Stichwort „Helikopter-Eltern“ Ende Einschub

Je später hier eine Therapie erfolgt, desto manifester wird das Problem in sich.

Für jemanden, der sich bis hierhin durchgelesen hat, und der Betroffener als Partner eines Soziopathen ist:
Die Auswege aus der NPS sind extremst schwer zu finden – eher unwahrscheinlich, vor allem für den NPS-ler selbst, da man sich ja alles schönredet und nichts zugeben kann. Die Betonung liegt auf kann.

Nach offiziellen Schätzungen sind 1% der Menschen von NPS betroffen.
Dabei ist zu beachten, dass diese Zahl von 1% diejenigen Menschen widerspiegelt, die sich behandeln lassen. Und das sind selbstverständlicherweise, wie man sich denken kann, sehr sehr wenige Menschen, die sich dazu entschließen. Dies sind dann eher die alten, faltigen, unansehnlich gewordenen Menschen, oder wenn eine Therapie vom Gericht angeordnet wurde.

Spezialisten, die sich eingehend mit der NPS = Narzisstischen Persönlichkeitsstörung befassen, sprechen von bis zu 40%.

Sollte solch eine Zahl zutreffen, dann frage ich mich:
Sind das mehrheitlich traumatisierte Menschen, die sich alles schönreden müssen, um einigermaßen leben zu können, oder sind das mehrheitlich Schönlinge, die – im Zusammenhang mit der Erziehung – die Selbstreflexion nicht gelernt haben, oder hat das vielleicht auch etwas mit dieser Abhandlung hier zu tun? Das würde bedeuten, dass das Problem manifest ist. (siehe dazu auch „Der blinde Fleck beim Denken“


Auch der Soziopath* wird ähnlich beschrieben, der ebenfalls nicht zugeben kann, der sich ebenfalls nicht entschuldigen kann.
Auch hier liegt die Betonung auf „kann“
* antisoziale Persönlichkeitsstörung, kurz APS
* oder auch dissoziale Persönlichkeitsstörung genannt

Die Grenzen sind hier – meiner Meinung nach – und nach dem Lesen einschlägiger Literatur, vom Soziopathen zum NPS-ler noch nicht sauber geklärt. Sie gehen für mich ineinander über.
Ich vermute immer mehr große Zusammenhänge mit meinem „Zugeben (können)“.

Sehr aufschlussreich ist hier das Buch von Martha Stout „Der Soziopath von nebenan“ .

Laut Martha Stout sind vier Prozent der Bevölkerung Soziopathen.


Ulrich H. Rose vom 16.05.2014:
Mittlerweile habe das Buch „Der Soziopath von nebenan“ gelesen.
Gut, dass es dieses Buch gibt und dass die Autorin Martha Stout aus eigener, 25-jähriger Erfahrung im Umgang mit Soziopathen spricht.
Ich finde dieses Buch sehr aufschlussreich und hilfreich und es sind gute Tipps im Umgang mit Soziopathen und NPS-lern zu finden, die alle drauf hinauslaufen, dass man gegen diese Menschen, die kein Gewissen haben, als Mensch mit Gewissen, chancenlos ist und dass man es (als Mensch mit Gewissen) nicht verstehen kann, dass es solche Menschen ohne Gewissen gibt.

Warum ist das so? Weil sich die Soziopathen mitfühlendes Verhalten antrainieren, es sich aneignen, und damit mit uns echt fühlenden Menschen ihre perversen Machtspiele treiben. Da beherrschen sie uns und wir sind diesen schlechten Spielen hilflos ausgeliefert.

Der Spieltrieb von Soziopathen ist so mächtig, dass sie sogar – nur um des Spielen willens – diese schlechten Spiele soweit treiben, auch wenn sie selbst dabei mit untergehen. Der Reiz des „schlechten Spiels“ ist, trotz eigener Gefährdung, stärker, nur um den Anderen zu vernichten.

Woran erkannt man einen Soziopathen, oder einen NPS-ler?
Menschen mit starkem Charisma und Sexappeal werden hier an vorderster Front genannt.
Das Wort Front habe ich sehr bewusst gewählt, denn zuletzt gibt es nur und immer Krieg mit Soziopathen und NPS-lern.

Aus Foren und auch durch Gespräche mit Ärzten kann ich abschließend sagen, dass es keine Hoffnung gibt mit einem Soziopathen oder einem NPS-ler auf Dauer zusammen zu leben.
Für die Betroffenen ist nur die Trennung vom Soziopathen oder NPS-ler der Ausweg, weil dieser keine Gefühlsregung hat und kein Verständnis für die Gegenseite aufbringt, besser aufbringen kann.

Jemand, der als Betroffener einem Soziopathen seine Hilfe anbietet, wird mit hoher Wahrscheinlichkeit von diesem als verrückt bezeichnet werden.

Auffallend ist, dass Soziopathen keine langfristigen Lebensziele nennen können und dies auch nicht wollen, wenn man sie dazu auffordert.

Wie fühlt sich der NPS-ler oder der Soziopath bei solchen – ihn belastenden – Gesprächen: Gut bis sehr gut, weil er kein Gewissen hat.
Er wird immer mit Lügen, Beleidigungen und Ausweichstrategien kontern, bis man aufgibt.

Wer waren mit die schlimmsten Soziopathen?
Pol Pot, Stalin, Hitler, Hussein, Charles Manson, Nicolae Ceaușescu, um nur einige zu nennen.

Wie viele von diesen Soziopathen gibt es unter uns?
Laut Martha Stout sind es 4%.
D.h., jeder 25igste unter uns ist ein Soziopath – das sind sehr viele, die uns Menschen mit Gewissen das Leben extrem erschweren können.

Wem das vielleicht noch nichts sagt, ca. 300 Millionen Menschen auf dieser Erde sind Soziopathen.
Vielleicht bist Du schon in den Fängen eines Soziopathen, oder der Soziopath um die Ecke wartet schon auf Dich.

Pass auf, denn einem dieser 300 Millionen Soziopathen wirst Du sicher in nächster Zeit begegnen!!! Lasse dann nicht zu, dass Du zum Spielball dieses gewissenlosen Menschen wirst.

Ulrich H. Rose am 17.05.2014

Einschub am 21.07.2015:
Nach einschlägigen Erfahrungen und über 14 Monaten weiteren Fakten Sammelns habe ich mir mittlerweile eine eigene Meinung zum Anteil an Soziopathen unter uns erarbeitet und ich drücke mich mal vorsichtig aus: Es ist eine 2-stellige Prozentzahl und diese Zahl beginnt nicht mit einer Eins. Wenn meine Beobachtungen stimmen, dann leben auf diesem Planeten Erde nicht 300 Millionen Soziopathen, sondern mindestens 1,5 Milliarden. D.h., jeder fünfte dürfte ein Soziopath sein. Ende Einschub


Hinweise:
Lies bitte auch „Gedanken über Sinne und Sinnesorgane“ durch.

Dort geht es um den „Gehirnsinn„, den ich den Soziopathen abspreche.
Wenn Du dann noch meinen Einschub vom 21.07.2015 mit den Zahlen hinzudenkst, dann könntest Du erahnen, dass hier auf diesem Planeten Erde kein wirkliches Vorwärtskommen in Richtung Menschlichkeit* möglich ist.

* Zum Thema „Menschlichkeit“ siehe die „Menschlichkeitsfabel„

Siehe auch den „Zusammenhang von Soziopathie und Konfabulation“ vom 24.04.2016

Etwas, was Martha Stout über Soziopathen sagt, …

Etwas, was Martha Stout über Soziopathen sagt, möchte ich 1:1 übernehmen: Wir fühlenden, mit einem Gewissen ausgestatteten Menschen können es uns nicht vorstellen, dass es Menschen ohne Gewissen gibt.
Anmerkung von mir: Auch mir gelingt dies nicht, und das heißt schon was !!!

Allgemein kann gesagt werden:
Soziopathen sind hochmanipulative Menschen ohne Mitleid und ohne Gewissen, die rücksichtslos ihre Interessen durchsetzen.


Aus dem Web: Ein auffälliges Verhaltensmuster zeigt sich, wenn Psychopathen und Narzissten angegriffen werden, wenn das Opfer sich gegen die Manipulationen zur Wehr setzt: Sie verdrehen gegenüber dem Umfeld des Opfers die Tatsachen, unterstellen dem Opfer ihre eigenen Lügen, Betrügereien, Verleumdungen, stellen sich selbst als das arme mitleiderregende Opfer eines Irren, einer Verrückten dar, erfinden neue Unwahrheiten hinzu, oftmals sogar, quasi prophylaktisch, noch bevor eine direkte Konfrontation mit dem Opfer stattfinden kann. Auch dies passt ins Bild einer hochgradig manipulativen Strategie, die jede faire Konfliktlösung im Keim erstickt und nur dazu dient, die Kontrolle über das Opfer zu behalten, das Opfer weiter zu diskreditieren, unglaubwürdig zu machen, es von potentiellen Unterstützern zu isolieren.


Ulrich H. Rose vom 03.06.2014
Eine der wichtigsten Botschaften, die ich zum Thema Narzissten wie auch Soziopathen in Martha Stout’s Buch gelesen habe ist die, dass man sich aus dem Spinnennetz der Lügen* bis Extremlügen* befreien muss, indem man nicht klein beigibt, sondern sich zur Wehr setzt und die Narzissten wie auch Soziopathen bloßstellt – so schonungslos, wie sie es mit uns mitfühlenden und mit einem Gewissen ausgestatteten Menschen tun. * diese Lügen bis Extremlügen werden bei Narzissten und Soziopathen zu „deren überzeugend vorgetragenen neuen Wahrheiten“.


Einiges an Hinweisen, die auf Soziopathie hindeuten können:
– sie wirken in ihrer Außenwirkung häufig angenehm und positiv. Beispiel Saddam Hussein
– nur ca. 10% der Soziopathen wirken negativ, sie „strahlen“ das aus, was sie auch wirklich sind – leere, gewissenlose Hüllen.
– Sie suchen sich oft starke Charaktere aus, um diese klein zu kriegen.
– Soziopathen wollen ihr schlechtes Spiel mit Menschen treiben, sie können nicht anders.
– Soziopathen treiben diese schlechten Spiele immer weiter, auch wenn sie dabei selbst Schaden nehmen.
– sie verdrehen oft die Tatsachen gänzlich und stellen sich als die ehrlichsten Menschen der Welt dar.
– wer ihnen auf die Schliche kommt und sie bloßstellt, der wird angegriffen und als verrückt bezeichnet.
– in der Jugend bis ca. 10 Jahren zeigten sie ein starkes Trotzverhalten
– generelle Abwesenheit von Empathie
– kein Schuldempfinden
– haben in der Jugend Drogen genommen
– haben Selbstmordversuche hinter sich

Ein Betroffener schildert sein Erlebtes in einem Forum folgendermaßen:
„NIEMAND, der es nicht selbst erlebt hat, weiß, was diese Menschen anrichten. Und der Schaden ist irreparabel. Man wird verrückt, weil man nicht versteht, was passiert ist. Es gibt kein Leben danach, zu kaputt ist alles.“

Deshalb, wenn es jemanden so schlimm ergeht (und das sind die überwiegende Anzahl der Betroffenen), der sollte Nachfolgendes beachten.


Was sollte man im Umgang mit Soziopathen tunlichst vermeiden:

– sie nicht durch direkte Anrede bloßstellen, denn dann kommt man in den Focus ihrer Gemeinheiten und muss Schlimmes über sich ergehen lassen.
– keine Entschuldigung von ihnen einfordern, das erzeugt nur Aggressionen, Lügen und Beleidigungen
– sich der Illusion hinzugeben durch Diskutieren etwas zu erreichen. Jede Diskussion führt eine Stufe tiefer, nie höher.
– zu meinen, dass es eine Chance gibt friedlich mit ihnen zusammen zu leben. Das geht nicht!!!
– ihnen nicht zu glauben, wenn sie sagen „ich liebe dich“. Dieser Satz hat bei Soziopathen nichts mit Liebe zu tun. Er ist nur dazu da, um die Macht zu erhalten und evtl. auch um die Macht noch auszubauen.

Die einzige Chance – mit einem Soziopathen oder einem NPS-ler auszukommen – ist ihn strikt zu meiden – oder ihm bedingungslos zuzustimmen.

Und noch etwas zum Schluss für die Betroffenen:

Gehe davon aus, dass das Lügengespinst der Soziopathen in der Außenwirkung überzeugender ist, als die eigene, ehrlich vorgetragene Befindlichkeit!!!!!!!!

Der beste Ausweg ist die Flucht vor einem Soziopathen und ihn strikt zu meiden, so sagten mir bisher alle Betroffenen, die ich zwischenzeitlich sprechen konnte. Für diese brutalen Lügen, die die Betroffenen* erleiden müssen – direkt oder indirekt – kann nur ein neues Wort „Brutalo-Lügen“ das einigermaßen beschreiben.

* noch mal zur Erinnerung: Ein Soziopath oder NPS-ler fühlt sich nie betroffen, es sind immer nur die Partner, welche die Betroffenen sind.

Auszüge aus Martha Stout’s Buch

Auszüge aus Martha Stout’s Buch „Der Soziopath von nebenan“

Seite 7:
Viele Psychologen bezeichnen das partielle oder völlige Fehlen eines Gewissens als „antisoziale Persönlichkeitsstörung“ (= Soziopathie)
Dabei handelt es sich um eine unheilbare Deformation des Charakters.

Seite 15:
Soziopathie ist somit die einzige „Störung“, die den Soziopathen nicht stört – sie verursacht keine subjektiven Beschwerden. Soziopathen sind oft ganz zufrieden mit sich und ihrem Leben, und vielleicht gibt es gerade deswegen keine wirksame „Therapie“.

Seite 95:
Der Soziopath sieht im Herabsetzen anderer Menschen sein einziges Mittel Macht auszuüben.
Wir rechnen nicht damit, dass ein Mensch einen gefährlichen, bösartigen Rachefeldzug gegen jemanden führen könnte, der ihn in keinster Weise verletzt oder gekränkt hat.

Seite 97:
Wenn aber ein Mensch (beim Soziopathen) kein Begehren weckt nach etwas, was er besitzt oder ist, dann wird er/sie ihn nicht angreifen.

Es gehört zu Tarnung (bei Soziopathen), sich überaus nett, fürsorglich, verantwortungsvoll und hoffnungslos überarbeitet zu geben.

Seite 156:
Soziopathie ist mehr, als das schlichte Fehlen eines Gewissens, was für sich genommen schon tragisch genug wäre.
Soziopathie ist die Unfähigkeit, emotionale Erlebnisse wie Liebe und Fürsorge zu verarbeiten, es sein denn, ein solches Erlebnis kann kühl als eine intellektuelle Aufgabe kalkuliert werden.

Seite 157:
Soziopathie ist im Kern ihres Wesens eiskalt wie eine leidenschaftslose Schachpartie.

Seite 158:
Für Soziopathen hingegen bedeuten andere Menschen nichts, und daher fehlen sie ihnen nicht, wenn sie entfremdet oder verschwunden sind, außer vielleicht, wie man ein nützliches Gerät vermisst, das irgendwie verloren gegangen ist.

Seite 159:
Aus eigennützigen Gründen heiraten Soziopathen manchmal; aber nie heiraten sie aus Liebe. ……..
Sie müssen es lernen, Gefühle zu zeigen, so wie Sie und ich eine Fremdsprache erlernen müssen, also durch Beobachtung, Nachahmung und Übung. Und ebenso wie Sie oder ich durch Übung einer Fremdsprache diese fließend zu beherrschen lernen könnten, so könnte ein intelligenter Soziopath einigermaßen fließend in „emotionaler Konversation“ werden. Tatsächlich erscheint das als eine nicht sonderlich schwierige intellektuelle Herausforderung, sehr viel einfacher als Französisch oder Chinesisch lernen.
Jede Person, die in der Lage ist, menschliches Verhalten auch nur oberflächlich zu beobachten oder alte Romane zu lesen oder alte Filme anzuschauen, kann es lernen, sich romantisch zu geben oder interessiert oder gutmütig.
Fast jeder Mensch kann es lernen „Ich liebe dich“ zu sagen oder sich verzückt zu geben und die Worte zu sprechen: „Du meine Güte! Welch ein entzückender Welpe“ Aber nicht jeder Mensch kann auch die Gefühle empfinden, die durch solch ein Verhalten aufgedrückt werden.
Soziopathen können es nicht!

Seite 166:
…. Nichts von alledem ermöglicht die chamäleonartigen Manipulationen und Hochstapeleien eines Soziopathen mit seinem falschen Lächeln und entwaffnendem Charisma oder den zeitweiligen Erfolg in der materiellen Welt, den ein geselliger Soziopath häufig erzielt.

Seite 167:
…. Soziopathie mit einem Anteil von bis zu 50% erblich ist.

Abschließend ein Spruch von William Ralph Inge von Seite 168 (des 293-seitigen Buches von Martha Stout):

„Der beste Zeitpunkt den Charakter eines Kindes zu beeinflussen, liegt etwa 100 Jahre vor seiner Geburt“.

Ein einprägsamer Spruch, warum es Kriege gibt:

Ein Soziopath muss immer Recht behalten: So kommt‘s vom Haar- zum Schädelspalten! Eugen Roth, Lyriker

Dieser Spruch sammelte ich aus eigenen, leidvoller Erfahrungen aus dem ersten Habjahr 2014. Wer dazu etwas mehr erfahren möchte, der siehe unter meiner Biografie nach oder unter „kranke Gesetze“ in „paradox, Paradoxa„

Das „Recht behalten müssen“ trifft insbesondere für Soziopathen zu, da sie sich ihrer Fehler nicht bewusst sind. Das bedeutet, dass Soziopathen nicht therapierbar sind, denn — wie soll sich jemand ändern, wenn er sich seiner Fehler nicht bewusst ist? Statt einsichtig zu sein entwickelt ein Soziopath Strategien um seine Umwelt für sich – durch Lügen – einzunehmen.

Wer keine Kritik verträgt – hat sie bitter nötig.

Prof. Lothar Schmidt,deutscher Politikwissenschaftler,
Jurist und Hochschullehrer
*10.12.1922 in Frühbuss, † 30.10.2020

Soziopathen können nicht zugeben:

Menschen, die ihre Fehler nicht zugeben können, sind Soziopathen. Spruch von Ulrich H. Rose vom 22.10.2014

Es gibt nur eines, was Soziopathen aufhält:

Es gibt nur eines, was Soziopathen davon abhält ihre brutalen Ziele durchzusetzen = größere Gewalt und Macht. Ulrich H. Rose vom 20.08.2014

Wer Hilfe braucht, der …

Sollte auf Grund dieser vorangegangenen Informationen jemand Hilfe benötigen, so bin ich gerne bereit zu helfen.
Schicke mir eine Mail oder rufe an! ulrichhrose@web.de oder rufe an unter +90 539 866 7807 – auch WhatsApp. Nur zur Info: Du wärst nicht der/die Erste.

Und noch einen Nachsatz:
Solltest Du im Kampf mit einem Soziopathen, einer Soziopathin, einige Deiner Freunde verlieren, so tröste Dich damit, dass es keine wahren Freunde waren – vergiss sie! Auf solche vermeintlichen Freunde, auf die kannst Du verzichten!

Und zum Thema Soziopathen noch eine wichtige Abhandlung mit dem Titel „Vergebung„, die ich Dich bitte zu lesen.

Ein Mensch wollt immer recht behalten, so …

Ein Mensch wollt immer Recht behalten. So kam’s vom Haar- zum Schädelspalten. Spruch von Eugen Roth

Wer dieses nicht glaubt, der lasse sich mal mit einem Soziopathen auf einen Streit ein!

Dazu ein passender Spruch von Thomas Carlyle, der auch auf Soziopathen zu münzen ist und Dir

a. indirekt aufzeigen soll, woran man auch Soziopathen erkennen kann und
b. Dir klar machen soll, dass man mit einem kranken Menschen zusammen lebt, dem nicht geholfen werden kann.

Dann gibt es nur noch zwei Möglichkeiten der Verarbeitung:

1. Man erkennt, dass man einem Soziopathen nicht helfen kann, da sie / er gefühlslos ist – und das man das für sich so akzeptiert mit Sätzen wie:
Da habe ich Pech gehabt. O.k., das Leben geht weiter. Ich und auch kein Seelenklempner kann da etwas Gravierendes (beim Soziopathen) ausrichten.
– Und die andere Möglichkeit, wenn man Punkt 1 nicht so verarbeiten kann, da das Chaos im Gehirn nicht zu lichten ist:

2. Sofort vom Soziopathen deutlichen Abstand nehmen und wenn Kontaktaufnahmen nötig sind, diese nur über eine 3. Person durchführen lassen. Am Sichersten ist da ein Anwalt, da bei Privatpersonen immer die Gefahr besteht, dass der Soziopath auch die Personen in Deinem näheren Umfeld für sich einzunehmen versucht – unbemerkt von Dir – und das auch häufig schafft!!!

Der schlimmste aller Fehler ist, sich keines bewusst zu sein. Spruch von Thomas Carlyle

Letztes Kapitel zu Soziopathen und Vorausblick:

Mit nachfolgenden Sätzen (die von mir nicht mehr geändert werden) mache ich eine Prognose, die ich nach ca. 2-5 Jahren weiterer Beobachtungen und Erfahrungen mit Soziopathen durch ein „Allerletztes Kapitel“ abschließen werde.

Dann wird sich rausstellen, ob meine Prognose, ob meine Vermutungen sich bewahrheitet haben oder nicht:

1. Ich vermute, dass die Prozentangabe von Martha Stout in ihrem Buch „Der Soziopath von nebenan“, dass wir ca. 4% Soziopathen unter uns haben, deutlich zu gering ist.

Jetzt, nach meinem bewussten Erfassen von Soziopathen über nun 14 Monate, möchte ich die Zahl von 4% Soziopathen unter uns, auf mindestens 20% erhöhen.

2. Begründen möchte ich diese doch sehr erschreckend hohe Zahl von 20% damit, dass hier generell noch die Machtprinzipien und die vorhandenen Machtstrukturen zu berücksichtigen sind.
Das heißt genauer, dass Soziopathen sich in gegebenen Machtstrukturen fügen und Lämmer sind, besser Lämmer spielen.
Erst, wenn Soziopathen an die Macht – als Schläfer – kommen, erst dann spielen sie ihr wahres, schreckliches Potential aus.
Noch genauer für Dich: Solange, wie Du die Machtposition hast, solange wird sich ein Soziopath Dir gegenüber devot verhalten.
Ganz genau: Höchstwahrscheinlich wirst Du „Den Soziopathen von nebenan“ erst dann erkennen, wenn es zu spät ist.

3. Ich befürchte, dass die Zahl von 20% viel zu klein ist. Diese furchterregende Prognose begründe ich mit meiner Erkenntnis „Der blinde Fleck beim Denken“

Ulrich H. Rose am 17.02.2015

Wer keine Kritik verträgt – hat sie bitter nötig. Spruch von Prof. Lothar Schmidt

Soziopathen sind hochmanipulative Menschen ohne Mitleid und ohne Gewissen, die rücksichtslos ihre Interessen durchsetzen. Ulrich H. Rose vom 17.05.2014

Soziopathen und die menschlichen Grundwerte:

Wer „Die menschlichen Grundwerte“ nicht einhalten kann, der ist Soziopath. Spruch von Ulrich H. Rose vom 16.02.2015

Siehe die „Die 10 menschlichen Grundwerte„

Wenn mit dem Satz „Ich liebe Dich“ nur Machterhalt und Machtausbau gemeint ist, verbunden mit brutalen Lügen, dann lebt man höchstwahrscheinlich mit einem Soziopathen oder einer Soziopathin zusammen. Ulrich H. Rose vom 14.08.2014

Den Wert von Menschen und Diamanten kann man erst erkennen, wenn man sie aus der Fassung bringt. orientalische Lebensweisheit

Verbinde den obigen Spruch mit dem folgenden Spruch und Du wirst evtl. wissen, dass man einen Soziopathen oder eine Soziopathin vor Gericht in Rage bringen sollte.

Soziopathen sind zur Wahrheitsfindung vor Gericht gänzlich ungeeignet, da sie kein Gewissen haben. Bei ihnen verschwinden die Grenzen zwischen Wahrheit und Lüge gänzlich. Sie setzen Lügen eiskalt und berechnend und nur als Mittel zum eigenen Vorteil – und ohne Rücksicht – ein. Diese Tatsachen sollten zumindest den Richtern und Richterinnen bekannt sein. Spruch von Ulrich H. Rose vom 30.03.2015

Eine Beleidigung trifft nur, wenn sie zutrifft. Ulrich H. Rose vom 01.02.2005

Soziopathen sind Menschen, die umso kälter und unverschämter werden, je mehr man ihnen auf die Schliche kommt. = Eine Abwandlung meines Spruches vom 22.08.2009. Spruch von Ulrich H. Rose vom 07.07.2015

Mit all der Mühe, mit der wir unsere Fehler verbergen …

Spruch von Michelangelo zu Fehler verbergen: Mit all der Mühe, mit der wir manche unserer Fehler verbergen, könnten wir sie uns leicht abgewöhnen.

Gedanken dazu am 14.07.2015:

Sieh an, schon Michelangelo beklagte diesen Missstand vor über 500 Jahren! Und Michelangelo hatte Recht: Das „Fehler verbergen“ erfordert sehr viel mehr Gehirnkapazität, oder viel mehr Mühe, wie er sagte, als das Fehler zugeben.

Nur, welcher Mensch ist in der Lage, diesen Gedanken von Michelangelo zu verstehen, und ihn sofort in die Tat umzusetzen, d.h. Fehler sofort zugeben?
Ich hatte das mal Papst Benedikt XVI vorgeworfen, sein sehr zögerliche Entschuldigen und das Zugeben von Missbrauchsskandalen in der Kirche. Solch ein zögerliches Vorgehen ist kein Entschuldigen, das ist ein Affront für die Missbrauchsopfer und ein Armutszeugnis von Papst Benedikt XVI und der Kirche.

Es gab damals und es gibt auch heute kaum mächtige Menschen*, die ihre Fehler eingestehen, da sie ja die Macht haben, um sich dem „Fehler eingestehen“ zu widersetzen.

Sie hatten damals (vor 500 Jahren) und haben auch jetzt nicht das geistig ausreichend hohe Niveau, sich die weitreichend negativen Konsequenzen ihres Handelns, das „Den Fehler nicht eingestehen“ zu durchzudenken – in Bezug auf sich, auf ihre Mitmenschen und ihre Umwelt.

* mächtige Menschen sind überwiegend Menschen (und deren Kinder und Kindeskinder), die durch ihre Gescheitheit zu Ruhm, Macht und Geld gekommen sind. Aus dieser Position der Macht heraus kam es immer wieder in der Geschichte zu extremen Ungleichheiten, die zu Umstürzen / Revolutionen mit unsäglichem Leid für die Menschen führten. Auch heutzutage sind die Ungleichheiten immer noch extrem und sie werden nicht kleiner, sie werden leider immer noch größer.

Siehe dazu unter vielen Artikeln von mir „Geld und Macht aus dem NICHTS schöpfen„, und „Wissenwiedergeber“ und vielleicht die Nr. 176 „Viel Verstand haben und verstanden werden„

Was lassen wir Menschen uns heute alles gefallen, alles vorsetzen, um auf die falsche Fährte zu gelangen, um die wirklich wichtigen Dinge aus dem Blickfeld zu verlieren?

Oder anders gefragt:
Wer denkt sich nachfolgenden Schwachsinn aus, damit die großen und wirklich wichtigen und zu beseitigenden Ungleichheiten nicht entdeckt werden?

Wir erdenken uns und ernennen Gleichstellungsbeauftragte, diese sind nur weiblichen Geschlechts*, um wirkliche Unterschiede unter „die Decke des Nichtnachdenkens“ zu kehren, und wie oben schon erwähnt, damit nicht über die extremen und schlimmen Ungleichheiten nachgedacht wird!
* das alleine ist schon eine Farce in sich, dass eine Gleichstellungsbeauftragte sehr einseitig = nur weiblich ist!!! Da ist alleine der Sinn des Begriffs „Gleichstellung“ ad adsurdum geführt.

Ich will mal Michelangelos Spruch „Mit all der Mühe, mit der wir manche unserer Fehler verbergen, könnten wir sie uns leicht abgewöhnen“ etwas umdeuten:

Mit all der Mühe, mit der wir versuchen durch mehr als müßige Gleichstellungsbeauftragte marginale und tatsächliche Unterschiede weiter zu verwässern, könnten wir es uns auch leisten, gravierende Unterschiede bei den Menschen, die vor ALLEM zu schlimmen Nachteilen bei den Schwächsten unsere Gesellschaft, den Kindern, führen, durch „geistig rege Gleichstellungsbeauftragte“ (beiderlei Geschlechts) aufzudecken und zu beseitigen.

Siehe dazu „Der Gleichmachungswahn / der Gleichstellungswahn„

Wer kann etwas gegen diese Ausführungen von mir haben?: Die Mächtigen!

Wenn Du mit dem DenKen beginnen würdest, wenn Du DenKen könntest, und wenn es viele Menschen wären, die mit dem DenKen beginnen würden, wir würden das Paradies auf Erden schaffen!

Auch, wenn Du ein Mächtiger oder eine Mächtige bist, oder vielleicht auch eine Gleichstellungsbeauftragte bist, denke mal darüber nach!!!

Wer soll den Anfang machen, wenn nicht DU, damit viele Kinder die Chancen bekommen, die sie verdienen in dieser ungleichen Gesellschaft von einigen, wenigen Superreichen?
Und komme mir bitte nicht mit Kommunismus etc., es geht hier um die Kinder. Versuche es nicht im Ansatz zu polemisieren!

Ich halte es da mit Rudolf Augstein, der Folgendes sagte:

„Eigentum ist kein Fetisch, sondern legitimierte und vererbbare Räuberei.

Frage:
Und wer legitimiert diese Räuberei?
Antwort:
Die Gescheiten unter uns, die alle, wirklich alle Hebel in der Hand halten!!!

Aufforderung an die Gescheiten: Beginnt zu DenKen und handelt menschlich und nicht gierig und machtbesessen!

Ulrich H. Rose: Mir am 14.07.2015 von der Seele geschrieben.
Das ist wohl nicht der eleganteste Stil, nur es soll Wirkung erzeugen und nicht relativieren und verharmlosen.

Weitere, wichtige Informationen zu Soziopathen:
Nr. 258: „Aufklärung über die Soziopathen unter uns„

– „Irrwitz der Welt durch Soziopathen„

Mit dem krankhaften Zwang der gescheiten Menschen, ihre Fehler nicht zugeben zu können, verklettet mit dem Problem, des „nicht DENKEN Könnens“ gibt es aktuell keine Hoffnung, dass sich das Leid auf der Erde spürbar verringert. Spruch von Ulrich H. Rose vom 14.07.2015 und ergänzt am 22.07.2915 um verklettet mit dem Problem, des „nicht DENKEN Könnens“

Zum Mittelteil des Spruches „verklettet mit dem Problem, des „nicht DENKEN Könnens“ siehe Dir bitte „Die Prinzipien des DENKENS + Albert Einstein“ mit den dortigen LINKS an, um evtl. zu verstehen, dass meine Behauptung, dass Gescheite nicht denKen können, stimmt.

Insbesondere begründe ich das immer mit den denktoten Philosophen, die man zu Unrecht als „Denker“ bezeichnet:

Wie sollen die Gescheiten denKen können – wenn es die Gescheiten unter den Gescheiten, die Philosophen, kaum können?

Siehe dazu „Was ist Philosophie„, der die Philosophen als Wissenwiedergeber entlarvt!

Ulrich H. Rose vom 22.07.2015

Ein Soziopath muss immer Recht behalten: So kommt’s vom Haar- zum Schädelspalten. Eugen Roth, Lyriker

SOTT.net Soziopath, Teil 1

Der Psychopath / Soziopath – Teil 1: Die Maske der Normalität

Vom Fr, 31 Okt 2008

Internet Nachrichten Webseite „Signs Of The Times“ (SOTT.net)


Aus: http://de.sott.net/article/1024-Der-Psychopath-Teil-1-Die-Maske-der-Normalitat

Wichtige Anmerkung von mir am 30.08.2015:
Bis auf den Artikel von Martha Stout, die nur das Wort Soziopath verwendet, wird hier in allen anderen Beiträgen von Psychopathen gesprochen. Das ist nicht korrekt, so dass ich, wo es nötig war den Psychopathen durch den Soziopathen ersetzt habe. Zum Inhalt: Hier wird Vieles zu Soziopathen erklärt und Dir werden dabei die Augen geöffnet. Ende Anmerkung.

Versuchen Sie sich vorzustellen, kein Gewissen zu haben. Sie haben nicht die geringste Spur eines Gewissens und keinerlei Gefühle von Schuld oder Reue – ganz egal, was Sie anstellen, es plagen Sie keine lästigen Skrupel über das Wohlbefinden von Fremden, Freunden oder gar Verwandten. Stellen Sie sich vor, es gäbe kein lästiges Hadern mit Ihrem Schamgefühl, kein einziges Mal in Ihrem ganzen Leben, unabhängig davon, ob Sie sich egoistisch, faul, rücksichtslos oder unmoralisch verhalten.

Und stellen Sie sich darüber hinaus vor, dass der Begriff ‚Verantwortung‘ Ihnen fremd wäre, außer vielleicht als eine Bürde, die andere Menschen offenbar wie gutmütige Trottel blind auf sich nehmen.

Und nun erweitern Sie dieses seltsame Gedankenspiel um die Fähigkeit, diese so überaus sonderbare psychische Disposition vor anderen Menschen zu verbergen. Da jedermann wie selbstverständlich annimmt, dass das Gewissen eine universelle menschliche Qualität ist, fällt es Ihnen leicht, zu verheimlichen, dass Sie kein Gewissen haben.

Kein Schuld- oder Schamgefühl hemmt die Erfüllung Ihrer Wünsche, und Sie werden von niemandem wegen Ihrer Gefühlskälte zur Rede gestellt. Die eisige Flüssigkeit, die in Ihren Adern fließt, ist so fremdartig, so abseits normaler menschlicher Erfahrungen, dass kaum einem Menschen der Verdacht kommt, dass mit Ihnen etwas nicht stimmen könnte.

Mit anderen Worten:
Sie sind völlig frei von internen Kontrollen und Ihre ungehemmte Freiheit, ohne Skrupel alles das zu tun, was Sie wollen, ist bequemerweise für den Rest der Welt verdeckt.

Sie können tun, was Sie wollen – und doch wird Ihr geheimnisvoller Vorteil vor den meisten Ihrer Mitmenschen, die durch ihr Gewissen gelenkt werden, sehr wahrscheinlich verborgen bleiben.


Wie werden Sie Ihr Leben führen?

Wie werden Sie Ihren gewaltigen, heimlichen Vorteil nutzen, angesichts der korrespondierenden Schwäche der anderen Menschen (Gewissen)?

Die Antwort wird weitgehend von Ihren Neigungen und Bedürfnissen abhängen, da Menschen unterschiedlich sind. Selbst die völlig Skrupellosen gleichen sich nicht. Einige Menschen – ob sie nun ein Gewissen haben oder nicht – neigen zur Bequemlichkeit, während andere voller Träume und ungezügeltem Ehrgeiz sind. Manche Menschen sind brillant und begabt, andere sind einfältig, und die meisten liegen irgendwo dazwischen, haben sie nun ein Gewissen oder nicht. Es gibt gewalttätige und friedfertige Menschen, blutrünstige Individuen und andere, die keine solchen Gelüste haben.

Falls Sie nicht aufgehalten werden, können Sie buchstäblich alles tun.

Wenn Sie zur passenden Zeit geboren werden, Zugang zu einem Familienvermögen haben und besonders begabt dafür sind, den Hass und das Gefühl der Benachteiligung Ihrer Mitmenschen zu schüren, können Sie es erreichen, eine große Zahl ahnungsloser Menschen ins Jenseits zu befördern. Mit genug Geld können Sie das sogar aus der Ferne arrangieren, sich in Sicherheit wiegen und zufrieden Ihr Werk betrachten.

Verrückt und beängstigend – und real, bei etwa vier Prozent der Bevölkerung…

Magersucht tritt bei etwa 3,43 Prozent der Bevölkerung auf, was als fast epidemisch betrachtet wird, und doch ist dieser Wert niedriger als die Verbreitung der antisozialen Persönlichkeitsstörungen. Die schweren Störungen, die man als Schizophrenie klassifiziert, treten nur bei etwa einem Prozent der Bevölkerung auf – das ist lediglich ein Viertel der Verbreitung der antisozialen Persönlichkeitsstörung. Die Gesundheitsbehörden geben an, dass Darmkrebs in den USA bei 40 von 100.000 Personen auftritt, was als „alarmierend hoch“ eingestuft wird – und doch nur ein Hundertstel der Verbreitung der antisozialen Persönlichkeitsstörung ausmacht.

Die weite Verbreitung der Soziopathie in der menschlichen Gesellschaft hat gravierende Auswirkungen auf alle Anderen, die auch auf diesem Planeten leben müssen, und zwar auch auf jene, die nicht traumatisiert worden sind. Die Individuen, aus denen diese vier Prozent bestehen, plündern unsere Beziehungen, Bankkonten und unser Selbstwertgefühl und stören unseren Frieden auf Erden.

Und doch wissen die meisten Menschen erstaunlicherweise nichts über diese Persönlichkeitsstörung, und wenn doch, denken sie nur an gewalttätige Psychopathen, an Mörder, Serienkiller oder Massenmörder, an Individuen, die immer wieder auf spektakuläre Weise das Gesetz gebrochen haben und die, falls sie gefasst werden, durch unsere Strafjustiz eingesperrt oder gar hingerichtet werden.

Für gewöhnlich sind wir uns der viel größeren Anzahl nicht gewalttätiger Soziopathen unter uns nicht bewusst, und normalerweise erkennen wir sie nicht – Menschen, die nicht in eklatanter Weise die Gesetze brechen und vor denen unser Rechtssystem kaum einen Schutz bietet.

Die meisten Menschen würden keinen Zusammenhang erkennen zwischen der Planung eines Völkermordes und, zum Beispiel, dem schamlosen Anschwärzen eines Kollegen bei dessen Chef. Aber der psychologische Zusammenhang existiert nicht nur, er ist beklemmend. Die Verbindung besteht schlicht und ergreifend darin, dass der innere Mechanismus fehlt, der uns – emotional gesprochen – in die Zange nimmt, wann immer wir eine Entscheidung treffen, die wir als unmoralisch, unanständig, verantwortungslos oder egoistisch ansehen. Die meisten von uns werden einen Anflug von Schuld verspüren, wenn wir das letzte Stück Kuchen in der Küche nehmen – ganz zu schweigen von dem, was wir fühlen würden, wenn wir vorsätzlich und systematisch den Plan fassen würden, einen anderen Menschen zu verletzen.

Diejenigen, die kein Gewissen haben, sind eine Gruppe für sich, seien sie nun mörderische Tyrannen oder lediglich rücksichtslose Sozialschmarotzer. Das Vorhandensein oder das Fehlen des Gewissens ist eine tiefe Kluft, die die Menschheit spaltet, wohl signifikanter als Intelligenz, Rasse oder sogar Geschlecht.

Was einen Soziopathen, der von der Arbeit anderer lebt, von einem unterscheidet, der bei Gelegenheit einen Supermarkt ausraubt oder ein Gangsterboss ist – oder was den Unterschied zwischen einem gewöhnlichen Rowdy und einem soziopathischen Mörder ausmacht – ist nicht mehr als gesellschaftliches Ansehen, Zielstrebigkeit, Mordlust oder schlichtweg die passende Gelegenheit. Was alle diese Individuen von uns anderen unterscheidet, ist das gähnende Loch an der Stelle ihrer Seele, wo sich eigentlich die am höchsten entwickelte menschliche Qualität befinden sollte.

[Dr. Martha Stout, Der Soziopath von nebenan]

Für jene von Ihnen, die versuchen, Psychopathie/Soziopathie zu verstehen, ist Hervey Cleckleys Buch The Mask of Sanity[1] die essentielle Studie über Psychopathen/Soziopathen, die nicht unbedingt vom kriminellen Typ sein müssen. Dieses Buch ist nicht mehr im Handel erhältlich. Wir haben es digitalisiert und unser Forscherteam hat zwei Wochen damit verbracht, den Text sorgfältig auf mögliche Umsetzungsfehler zu untersuchen. Sie können das gesamte englische Buch gratis als PDF-Datei herunterladen.

‚Liebenswürdig‘, ‚charmant‘, ‚intelligent‘, ‚aufmerksam‘, ‚imponierend‘, ‚vertrauenserweckend‘ und ‚Frauenschwarm‘: so beschreibt Cleckley in seinen berühmten Fallstudien wiederholt die Soziopathen/Psychopathen. Offenbar besitzen Soziopathen/Psychopathen trotz ihrer eindeutig ‚unverantwortlichen‘ und ’selbstzerstörerischen‘ Handlungsweisen auch jene Charakterzüge im Überfluss, die den meisten normalen Menschen erstrebenswert erscheinen. Diese glatte Selbstsicherheit ist für normale Menschen, die oft Bücher über Selbsthilfe lesen oder einen Therapeuten zuziehen müssen, um in ihrer Umgebung überhaupt problemlos funktionieren zu können, ein nahezu übernatürlicher Magnet. Im Gegensatz dazu hat der Soziopath niemals Neurosen, keine Selbstzweifel und keine Angst – er ist so, wie ‚gewöhnliche‘ Menschen sein wollen. Darüber hinaus ziehen sie das jeweils andere Geschlecht an, selbst dann, wenn sie unattraktiv sind.

Cleckleys wegweisende Hypothese besagt, dass der Soziopath unter einem schwerwiegenden und unheilbaren affektiven Defizit leidet. Wenn er überhaupt etwas fühlt, dann nur Gefühle der oberflächlichsten Art. Er kann aufgrund seiner Launen tun und lassen was immer er will.
Die Konsequenzen, die jeden normalen Menschen beschämen, die ihm peinlich sind oder die Selbstachtung verlieren lassen, berühren den Soziopathen einfach nicht. Was für andere eine Katastrophe ist oder Abscheu hervorruft, ist für ihn nur eine vorübergehende Unannehmlichkeit.

Cleckley postuliert, dass Soziopathie in unserer Gesellschaft normal und weit verbreitet ist. Seine Fallstudien beinhalten Beispiele von Soziopathie bei Menschen, die ganz normal in der Gesellschaft funktionieren – Ärzte, Geschäftsleute und sogar Psychiater. Heutzutage betrachten manche der scharfsinnigeren Forscher die kriminelle Soziopathie, die oft auch als antisoziale Persönlichkeitsstörung bezeichnet wird, nur als ein Extrem eines bestimmten Persönlichkeitstypus.
Wir denken, es ist hilfreicher, kriminelle Soziopathen als ‚gescheiterte Soziopathen zu bezeichnen. Daraus folgt natürlich, dass viele Soziopathen in unserer Gesellschaft existieren, die es ‚geschickter‘ anstellen als jene, die die Aufmerksamkeit unserer rechtssprechenden und Wohlfahrts-Systeme erregen.
Einer der Forscher, Alan Harrington, geht sogar so weit zu sagen, dass der Soziopath der durch den immer stärker werdenden evolutionären Druck des modernen Lebens entstehende ’neue Menschentypus‘ ist.

Sicherlich gab es immer schon Gauner und Ganoven, doch in der Vergangenheit beschäftigte man sich eher mit dem Aufspüren von sozial gescheiterten Menschen, als mit der Thematik der Soziopathie. Heute müssen wir uns jedoch vor dem supergerissenen Gauner in Acht nehmen, der genau weiß, was er tut – und der seine Sache so gut macht, dass es niemand bemerkt. Ja, Soziopathen lieben auch die Geschäftswelt.

Von anderen Menschen unbeeinflusst blickte er gelassen in ihre Sehnsüchte und Ängste und lenkte sie nach seinen Wünschen. Ein Mensch mit solchen Fähigkeiten muss nicht unbedingt zu einem Leben voll von Schwierigkeiten und Dummheiten verdammt sein, das schmählich im Gefängnis endet.
Er gründet vielleicht ein räuberisches Unternehmen, mit dem er Firmen anstatt Menschen ausraubt, mit dem er die Menschen hinauswirft, anstatt sie zu töten und mit dem er ihre Funktionalität anstatt ihre Körper zerhackt.

Die Konsequenzen aus Wirtschaftsverbrechen sind für den Durchschnittsbürger niederschmetternd. Die Kriminologin Georgette Bennet sagt: „Sie machen ca. 30% der aktenkundigen Fälle in US-Amerikanischen Bezirksgerichten aus – mehr als irgendeine andere Art von Verbrechen. Einbrüche, Überfälle und andere Vermögensdelikte, einschließlich Straßenverbrechen, belaufen sich pro Jahr auf etwa 4 Milliarden Dollar Schaden. Und die scheinbar aufrechten Bürger in den Besprechungszimmern unserer Firmen und die niedrigen Angestellten im Einzelhandel prellen uns jährlich sogar um 40 bis 200 Milliarden Dollar.“

Dabei ist die Tatsache beunruhigend, dass als Kleidung für die neu maskierte Vernunft eines Soziopathen ein dreiteiliger Anzug genauso wahrscheinlich ist wie Strumpfmaske und Gewehr.
Wie Harrington sagt: „Soziopathen sind auch in angesehenen Kreisen anzutreffen, wir nehmen nicht länger an, dass sie Verlierer sind.“

Er zitiert William Krasner: „Sie – die Soziopathen sind ausgezeichnete und skrupellose Verkäufer, da es ihnen ein Vergnügen bereitet, „den Menschen etwas anzudrehen“ und damit davonzukommen. Sie haben kaum Schuldgefühle wenn sie ihre Kunden betrügen.“ Unsere Gesellschaft wird immer materieller, Erfolg um jeden Preis ist das Credo vieler Geschäftsleute. Der typische Soziopath gedeiht in einer solchen Umgebung und wird als „Businessheld“ angesehen.

[Ken Magid und Carole A. McKelvey, The Psychopaths Favourite Playground: Business Relationships, HIGH RISK: Children Without a Conscience, Bantam Books, 1987]

Das Studium ‚ambulanter‘ Soziopathen – die wir gerne als ‚herkömmlicheSoziopathen‘ bezeichnen – hat jedoch erst vor Kurzem begonnen. Über subkriminelle Soziopathie ist nur sehr wenig bekannt.
Manche Forscher haben erst jetzt damit begonnen, Soziopathie nicht als pathologische Klassifizierung, sondern als allgemeines Persönlichkeitsmerkmal unserer gesamten Gesellschaft zu betrachten. Das bedeutet, dass Soziopathie als Merkmal eines mehr oder weniger anderen Menschentyps anerkannt wird.

Ein sehr interessanter Aspekt des Soziopathen ist sein ‚verstecktes Leben‘, das des Öfteren doch nicht so gut versteckt ist. Es scheint, dass der Soziopath regelmäßig das Bedürfnis nach ‚Ferien in Schmutz und Herabsetzung‘ hat, so wie normale Leute ihre Ferien an einem Ort verbringen, wo sie eine schöne Umgebung und Kultur genießen können. Um ein ganzheitliches Gefühl für dieses seltsame ‚Bedürfnis‘ des Soziopathen zu erlangen – ein Bedürfnis, das ein Hinweis darauf ist, dass ‚Menschlichkeit spielen‘ für den Soziopathen sehr anstrengend ist – , sollte ebenfalls das Buch The Mask of Sanity gelesen werden.

Im Grunde genommen kommt Hervey Cleckley der Idee ziemlich nahe, Soziopathen in jeder Hinsicht als menschlich zu betrachten – nur ohne Seele.
Dieser Mangel an ‚Seelenqualität‘ macht den Soziopathen zu einer sehr effektiven ‚Maschine‘. Er kann wissenschaftliche Aufsätze schreiben und mit seinen Worten Emotionen imitieren, doch mit der Zeit stellt sich heraus, dass seine Worte nicht mit seinen Handlungen übereinstimmen.
Es sind jene Menschen, die behaupten, vor Kummer am Boden zerstört zu sein und dann im nächsten Augenblick auf eine Party gehen, um ‚zu vergessen‘. Das Problem dabei ist: Sie vergessen wirklich.

Da sie sehr effiziente Maschinen – wie Computer – sind, sind sie fähig, jede komplizierte Routine auszuführen, die so gestaltet ist, von Anderen Unterstützung für ihre Wünsche zu bekommen. Auf diese Weise sind viele Soziopathen in der Lage, in ihrem Leben sehr einflussreiche Positionen einzunehmen. Erst im Laufe der Zeit verstehen ihre Mitmenschen, dass sie nur deshalb die Erfolgsleiter erklimmen konnten, weil sie die Rechte anderer verletzen. Selbst wenn ihnen die Rechte ihrer Mitmenschen gleichgültig sind, so sind sie doch in der Lage ein Gefühl des Vertrauens und der Zuversicht zu vermitteln.

Der Soziopath erkennt in seiner Psyche keinen Mangel und sieht deshalb keine Notwendigkeit, sich zu verändern.

Zur heutigen Zeit gibt es eine richtiggehende Explosion von Berichten von unseren Lesern über ihre Erfahrungen mit Personen, denen sie in ‚alternativen Forschungsfeldern‘ begegnet sind, sowie in alltäglichen Interaktionen in ihren Leben. Was schockierend ist, ist die Anzahl dieser Individuen, die auf Grund dieser Berichte existieren müssen. Dies ist nicht einfach ein zufälliges Ereignis, sondern erscheint geradezu pandemisch!

Unser Forschungsteam und E-Gruppe hat sich seit geraumer Zeit damit beschäftigt, diese Interaktionen, Charakteristiken, Dynamiken und Persönlichkeiten zu analysieren. Unsere Nachforschungen haben sie uns als das erkennen lassen, was man in der Psychologie als Soziopath bezeichnet.

Es können auch Narzissten sein, da Narzissmus nur eine ‚Facette‘, bzw. eine ‚mildere‘ Manifestation der Soziopathie zu sein scheint. Man könnte sagen, dass der Narzisst ein anderer ‚herkömmlicher Soziopath ist, welcher auf Grund seiner/ihrer ’sozialen Programmierung‘ die geringere Wahrscheinlichkeit hat, mit dem Gesetz in Konflikt zu kommen. Auf diese Weise sind sie sehr effiziente ‚Überlebensmaschinen‘, die ihr Leben ausleben und dabei ihren Familien, Freunden und Geschäftspartnern ungenannten Schaden zufügen.

Nur wenn eine Person einen langen und sorgfältigen Blick auf einen voll entwickelten Soziopathen – eine Art übertriebenen Narzissten – wirft, wird sie in der Lage sein, die ‚Karikatur‘ / den ‚roten Faden‘ dieses Wesenszugs zu sehen, was es ihnen leichter macht, den ‚herkömmlichen Soziopathen und/oder den Narzissten zu erkennen.

Unsere Welt scheint von Individuen überflutet worden zu sein, deren Herangehensweise an Leben und Liebe von der seit langer Zeit etablierten Norm so weit entfernt ist, dass wir im Umgang ihrer Taktik – der sogenannten plausiblen Lüge, wie es Robert Canup ausdrückt – schlecht vorbereitet sind. Er demonstriert, dass die Philosophie der plausiblen Lüge die legalen und administrativen Bereiche unserer Welt übernommen hat und sie in Maschinen verwandelt, in denen Menschen, die zu Emotionen fähig sind, zerstört werden.

Der Film Matrix fand in unserer Gesellschaft großen Widerhall, da er die mechanische Falle, in der so viele Leute ihr Leben verstrickt vorfinden, sehr geschickt darstellte. Und sie sind unfähig, sich aus dieser Falle zu befreien, da sie glauben, dass alle, die um sie herum ‚menschlich‘ aussehen, genauso sind wie sie selbst – emotional, spirituell oder andere Eigenschaften.

Sehen wir uns am Beispiel des Rechtsstreits – wie es Robert Canup in seiner Arbeit The socially adept Psychopath[2] formuliert – an, wie Psychopathen direkt die Gesellschaft als Ganzes beeinflussen können: Der Rechtsstreit wird als eine der Grundlagen unserer Gesellschaft angesehen. Wir sind der Meinung, dass Streitigkeiten, die über das Gesetz ausgefochten werden, ein gut entwickeltes Rechtssystem ausmachen. Das ist ein sehr abgefeimter Trick, der den normalen Menschen von Soziopathen aufgehalst wurde, damit sie ihre Vorteile besser ausspielen können.
Denken Sie einen Augenblick darüber nach: Recht im Streit bekommt lediglich der, der das System am Besten und am Geschicktesten dazu nutzen kann, eine Gruppe von Menschen zu überzeugen, bzw. ihm Glauben zu schenken. Da dieses System des Rechtsstreits als Teil unserer Kultur nur sehr langsam installiert wurde, beachten wir es üblicherweise kaum, bis es in unser persönliches Leben eindringt. Aber genauso funktioniert es.

Wir wurden daran gewöhnt anzunehmen, dass alle anderen Menschen sich zumindest bemühen, ‚es einem recht zu machen‘, ‚gut‘, fair und ehrlich zu sein. Und deshalb nehmen wir uns häufig nicht die Zeit, mit angemessener Sorgfalt zu bestimmen, ob eine Person, die in unser Leben eintritt, auch wirklich ein ‚guter‘ Mensch ist. Wir nehmen automatisch an, dass in einer gerichtlichen Auseinandersetzung die eine Seite zur Hälfte Recht hat und die andere Seite ebenfalls, und wir uns eine Meinung bilden können, wer nun mehr recht hat und wer nicht. Da wir den Normen des Rechtsstreits ausgesetzt sind, denken wir automatisch, wenn Streitigkeiten aufkommen, dass die Wahrheit zwischen zwei Standpunkten liegt. In diesem Fall kann die Anwendung von ein wenig mathematischer Logik auf das Problem des Rechtsstreits sehr hilfreich sein.

Nehmen wir an, dass in einem Streit eine Seite unschuldig ist, ehrlich ist, und sie die Wahrheit sagt. Es ist offensichtlich, dass eine Lüge einem unschuldigen Menschen keinen Vorteil bringt. Worin sollte er denn lügen? Wenn er unschuldig ist, wäre die einzig mögliche Lüge zu sagen: „Ich war es!“ Eine Lüge ist nur für den Lügner von Vorteil. Der Lügner kann fälschlicherweise aussagen: „Ich war es nicht!“, und dafür den Unschuldigen beschuldigen, der weiterhin wahrheitsgemäß behauptet: „Ich war es nicht!“
Wenn die Wahrheit von guten Lügnern verdreht wird, kann sie immer einen unschuldigen Menschen schlecht aussehen lassen, besonders dann, wenn der Unschuldige ehrlich ist und seine Fehler zugibt.

Die grundlegende Annahme, dass die Wahrheit zwischen den Standpunkten der beiden Seiten liegt, verschafft immer der lügenden Seite einen Vorteil und der wahrheitsgetreuen Seite immer einen Nachteil.
Meistens wird zusätzlich zur Lüge die Wahrheit zum Schaden der unschuldigen Person noch weiter verdreht.
Der Vorteil liegt auf diese Weise immer in den Händen von Lügnern – von Soziopathen.

Sogar der simple Akt einer Aussage unter Eid ist eine sinnlose Farce. Wenn jemand ein Lügner ist, dann hat ein Eid auf ihn keine Wirkung. Ein Eid wirkt jedoch auf einen seriösen, wahrheitsgetreuen Menschen sehr stark. Und wiederum liegt der Vorteil auf der Seite des Lügners.

[Robert Canup]

Eine weitere einzigartige Eigenschaft von Soziopathen ist ihre scheinbare Unfähigkeit, die abstrakte Vorstellung von ‚Zukunft‘ zu verstehen.

Es wurde oft erwähnt, dass Soziopathen einen ausgeprägten Vorteil gegenüber Menschen mit Gewissen und Gefühlen haben, da Soziopathen frei von Gewissen und Gefühlen sind. Es hat den Anschein, dass Gewissen und Gefühle mit den abstrakten Konzepten von ‚Zukunft‘ und ‚die Anderen‘ zusammenhängen. Es ist ‚raumzeitlich‘. Wir sind in der Lage Angst, Sympathie, Empathie, Traurigkeit etc. zu fühlen, weil wir uns auf abstrakte Weise vorstellen können, dass die Zukunft auf unseren eigenen Erfahrungen in der Vergangenheit beruht, oder wir uns einfach nur vielfältigste ‚Erfahrungswelten‘ ausmalen können. Wir können ‚uns selbst‘ in den anderen Menschen ’sehen‘, obwohl sie ‚da draußen‘ sind – und das erzeugt in uns Gefühle. Wir können nicht einfach jemanden verletzen, weil wir uns vorstellen können wie es sich anfühlt, wenn uns dasselbe angetan wird. Wir können uns demnach nicht nur räumlich mit anderen identifizieren, sondern auch in der Zeit.
Soziopathen verfügen offenbar nicht über diese Fähigkeit.

Sie können sich einfach nicht vorstellen, sich auf direkte Weise mit Bildern zu verbinden. Sozusagen ein ‚Selbst, das sich mit einem anderen Selbst verbindet.‘

Natürlich können Soziopathen Gefühle imitieren, doch das einzig reale Gefühl, das sie offenbar haben – ihr Trieb, die unterschiedlichen Dramen für ihr Ziel anzuzetteln – ist eine Art ‚räuberischer Hunger‘ nach ihren Wünschen.

Sie empfinden ihre Bedürfnisse und Wünsche sozusagen als Liebe, und wenn sie diese nicht erfüllt bekommen, beschreiben sie es mit „nicht geliebt werden“. Mehr noch, diese ‚Bedürfnis/Wunsch‘-Sichtweise bedeutet, das ausschließlich der ‚Hunger‘ des Soziopathen Gültigkeit besitzt und alles andere ‚da draußen‘ – außerhalb des Soziopathen – nicht real ist, außer es könnte ihm als eine Art ‚Nahrung‘ dienen und von ihm assimiliert werden.

„Brauche ich es oder bringt es mir etwas?“ Das ist die einzige Frage, die den Psychopathen/ Soziopathen beschäftigt.
Alles Andere – sämtliche Handlungen – dienen nur in diesem Trieb und sind ihm untergeordnet.

Kurzum: Der Soziopath ist ein Räuber. Wenn wir daran denken, wie die Räuber im Tierreich mit ihren Opfern umgehen, können wir uns vorstellen, was hinter dieser ‚Maske der Normalität‘ des Soziopathen steht. So wie ein Raubtier alle möglichen Varianten des Anschleichens und Tarnens beherrscht, um seinem Opfer nachzustellen, es aus der Herde zu locken, ihm nahe zu kommen und seinen Widerstand zu brechen, so erfindet der Soziopath alle Arten von durchdachten Tarnungen aus Worten und Formalitäten – die in Wirklichkeit Lügen und Manipulationen sind – um seine Opfer zu ‚assimilieren‘.

Das führt uns zu einer wichtigen Frage: Was erhält der Soziopath wirklich von seinem Opfer? Das ist leicht zu beantworten, wenn sie lügen und manipulieren, um mehr Geld oder materielle Güter oder Macht zu erlangen. Doch in vielen Fällen, wie zum Beispiel in Beziehungen oder falschen Freundschaften, ist es sehr schwierig zu erkennen, wonach der Soziopath aus ist. Ohne spirituelle Spekulationen hier zu weit zu strapazieren – ein Problem, mit dem auch Cleckley konfrontiert war – können wir feststellen, dass es der Soziopath offenbar genießt, wenn er sieht, wie Andere leiden. So wie ein normaler Mensch sich daran erfreut, wenn sich andere Menschen freuen oder er Anderen ein Lächeln bereiten kann, erfreut sich der Psychopath/ Soziopath an genau dem Gegenteil.

Jeder der jemals beobachtet hat, wie eine Katze mit einer Maus spielt, bevor sie diese tötet und frisst, hat sich wahrscheinlich die Situation so erklärt, dass die Katze von den Fluchtversuchen der Maus ‚amüsiert‘ wird und den Schrecken und den Schmerz, den die Maus erleidet, nicht begreifen kann. Deshalb kann der Katze keine böse Absicht unterstellt werden. Die Maus stirbt, die Katze ist satt – so ist die Natur. Nur: Soziopathen fressen normalerweise ihre Opfer nicht.

Und dennoch wird in extremen Fällen von Soziopathie genau diese Katz- und Maus Dynamik ausgetragen. Kannibalismus hat eine lange Geschichte; es wurde vermutet, dass mit dem Verzehr gewisser Körperteile bestimmte Kräfte des Opfers aufgenommen werden können. Im gewöhnlichen Leben jedoch gehen Soziopathen nicht so weit – wenn man so will. Deshalb müssen wir das Katz- und Maus Spiel nochmals aus einer anderen Perspektive betrachten. Jetzt stellen wir die folgende Frage: Ist es zu einfach anzunehmen, dass die unschuldige Katze von der herumrennenden Maus, die panisch versucht zu entkommen, nur unterhalten wird? Oder liegt in dieser Dynamik mehr als das bloße Auge erkennen kann? Ist es mehr als nur reine ‚Unterhaltung‘ für die Katze, wenn die Maus versucht zu fliehen? Warum sollte überhaupt so ein Verhalten evolutionär in der Katze verankert sein? Schmeckt die Maus besser, wenn die Chemikalien der Angst ihren kleinen Körper überfluten? Ist eine vor Angst erstarrte Maus ein ‚Feinschmeckermahl‘?

Wir sollten daher unsere Überlegungen über Soziopathen nochmals überdenken.
Wir wissen zumindest Eines: Viele Menschen, die mit Soziopathen und Narzissmus zu tun hatten berichten, dass sie sich danach „ausgelaugt“ und verwirrt fühlten. Oft war dies mit einer Verschlechterung des Gesundheitszustandes verbunden. Ist das die Antwort auf die Frage, warum Soziopathen häufig ‚Liebesbeziehungen‘ und ‚Freundschaften‘ eingehen, die keinen beobachtbaren materiellen Vorteil für sie zu haben scheinen? Geht es in Wirklichkeit vielleicht darum, die ‚Energie‘ des Anderen zu konsumieren?

Wir kennen die Antwort auf diese Frage nicht. Wir beobachten, wir theoretisieren, spekulieren und stellen Hypothesen auf. Doch letztendlich kann nur das jeweilige Opfer sagen, was es bei einer solchen Dynamik verloren hat – und das ist oft weit mehr als nur materielles Gut.
Auf eine gewisse Weise scheint es, dass Soziopathen Seelenfresser sind – Psychophagen.

Gewissen scheint von der Fähigkeit abzuhängen, sich Konsequenzen vorstellen zu können. Aber die meisten ‚Konsequenzen‘ sind auf irgendeine Art mit Schmerzen verbunden, und Soziopathen verstehen Schmerz nicht wirklich in einem emotionalen Sinn. Sie verstehen nur Frustration, die entsteht, wenn sie nicht bekommen was sie wollen, und für sie ist das wie Schmerz. Es scheint so zu sein, dass sie ausschließlich auf Basis einer Auswertung der Situation hinsichtlich Spieltheorie agieren: „Was kann ich gewinnen und was kostet es mich?“ Und diese ‚Kosten‘ haben für sie nichts damit zu tun, erniedrigt zu werden, Schmerz zu verursachen, die Zukunft zu sabotieren oder andere Dinge; Dinge, die normale Leute in Erwägung ziehen, wenn sie eine Entscheidung treffen wollen.
Kurzum, es ist für normale Menschen fast unmöglich, sich das Innenleben eines Soziopathen vorzustellen.

Das bringt uns zu dem, was Soziopathen tatsächlich haben, und was wirklich herausragend ist: Eine Fähigkeit, ihre ungeteilte Aufmerksamkeit auf das zu richten, was sie wirklich interessiert. Manche klinischen Ärzte haben das mit einer Konzentration verglichen, die der eines Räubers, der seiner Beute nachstellt, gleichkommt. Das ist zwar nützlich, wenn man sich in einer Umgebung mit nur einer geringen Zahl von Unbekannten befindet, aber die meisten Situationen des wirklichen Lebens erfordern es, auf viele Dinge gleichzeitig zu achten. Soziopathen richten ihre Aufmerksamkeit derart stark auf das, was sie haben wollen, dass sie Gefahrensignale übersehen.

Zum Beispiel:
Manche Soziopathen erlangten im zweiten Weltkrieg Verdienste als furchtlose Kampfpiloten, weil sie an ihren Zielen hingen wie ein Terrier an einem Hosenbein. Dennoch versagten diese Piloten oft beim Beachten der unspektakuläreren Details wie Treibstoff-Füllung, Höhe, Position und die relative Position zu anderen Flugzeugen. Manchmal wurden sie Helden, aber viel öfter kamen sie um oder wurden als Opportunisten, Einzelgänger oder Teufelskerl bekannt, auf die man sich nicht verlassen konnte.

[Dr. Robert Hare]

Es sollte hervorgehoben werden, dass Soziopathen extrem interessant wirken – ja, sogar aufregend!
Sie üben eine fesselnde Energie aus, die ihre Zuhörer am Rande ihrer Sessel halten. Selbst wenn irgendein Teil einer normalen Person schockiert oder von den Aussagen der Soziopathen abgestoßen ist, verhalten sie sich wie die durch die quälende Katze hypnotisierte Maus. Selbst wenn sie eine Chance bekommen, wegzulaufen, tun sie es nicht.

Viele Soziopathen ‚verdienen ihr Brot‘ durch Charme, Täuschung und Manipulation, weil sie das Vertrauen ihrer Opfer gewinnen. Viele von ihnen können in Berufssparten mit weißen Kitteln gefunden werden, wo es ihrer Bösartigkeit leicht gemacht wird, da die meisten Menschen bestimmte Klassen von Menschen aufgrund ihrer sozialen oder professionellen Legitimation als vertrauenswürdig ansehen. Anwälte, Doktoren, Lehrer, Politiker, Psychiater und Psychologen müssen sich generell nicht unser Vertrauen verdienen, da sie es Kraft ihrer Position bereits besitzen. Aber die Tatsache ist: Psychopathen werden auch in luftig hohen Positionen gefunden!

Gleichzeitig sind Viele von ihnen können in Berufssparten mit weißen Kitteln gefunden werden, wo es ihrer Bösartigkeit leicht gemacht wird, da die meisten Menschen bestimmte Klassen von Menschen aufgrund ihrer sozialen oder professionellen Legitimation als vertrauenswürdig ansehen. Anwälte, Doktoren, Lehrer, Politiker, Psychiater und
Psychologen müssen sich generell nicht unser Vertrauen verdienen, da sie es Kraft ihrer Position bereits besitzen. Aber die Tatsache ist: Psychopathen werden auch in luftig hohen Positionen gefunden!

Gleichzeitig sind Soziopathen auch gute Hochstapler. Sie zögern überhaupt nicht, in unverschämter Weise Referenzen zu fingieren, um professionelle Rollen anzunehmen, die Prestige und Macht bringen. Sie suchen sich Professionen aus, in denen die vorausgesetzten Fähigkeiten leicht zu imitieren sind, wo das Jargon einfach zu lernen ist, und wo es unwahrscheinlich ist, dass die Referenzen gründlich untersucht werden. Soziopathen finden es extrem einfach, sich als Finanzberater, Minister, psychologische Therapeuten und Psychologen auszugeben. Und das ist ein furchteinflößender Gedanke.

Soziopathen räumen sich ihren Weg frei, indem sie Leute so weit bringen, die Arbeit für sie zu erledigen, Geld, Prestige und Macht für sie aufzubauen oder sich sogar für sie stark zu machen, wenn jemand versucht, sie auffliegen zu lassen. Aber genau das ist ihr Anspruch auf Berühmtheit. Das ist es, was sie gut können. Dieser Job fällt ihnen noch dazu sehr leicht, da die meisten Leute aufgrund eines unerschütterlichen Glaubens an die angeborene ‚Güte‘ eines Menschen sehr leicht zu täuschen sind.

Manipulation ist der Schlüssel zu den Eroberungen des Soziopathen. Zu Beginn wird der Soziopath falsche Emotionen erzeugen um Empathie aufzubauen, und viele von ihnen studieren die Tricks der Empathie-erzeugenden Techniken. Soziopathen sind oft fähig, Mitleid in Menschen anzuregen, weil sie wie ‚verlorene Seelen‘ wirken, wie Guggenbuhl-Craig es nennt.

Psychologe Robert zitiert einen berühmten Fall, wo ein Soziopath „Mann des Jahres“ und Präsident einer Handelskammer wurde. (Erinnern Sie sich daran, dass John Wayne Gacy zum Zeitpunkt seiner Überführung als Mörder Anwärter der Präsidentschaft von Jaycee[3] war!)
Dieser Mann hatte behauptet, einen Doktortitel der Universität Berkeley zu besitzen. Er bewarb sich für eine Position im Schulausschuss um sich dann in den Landesausschuss weiterzuarbeiten, der mehr bezahlte.

Dann entschied ein ansässiger Reporter, den Typen unter die Lupe zu nehmen – um zu sehen, ob seine Referenzen gültig waren. Der Reporter fand heraus, dass die einzigen wahren Angaben in der gefälschten Biographie des (fast) zukünftigen Politikers nur der Geburtsort und das Geburtsdatum waren. Alles andere war Fiktion. Der Typ war nicht nur ein absoluter Gaukler, er hatte eine lange Geschichte von antisozialem Verhalten, Betrug, Imitation und Haft. Sein einziger Kontakt zu einer Universität war durch einer Reihe von E-Mail Kursen während seines Aufenthaltes in der Leavenworth Besserungsanstalt. Viel überraschender ist jedoch, dass er, bevor er ein betrügerischer Mann wurde, ein betrügerischer Jugendlicher war. Über zwei Jahrzehnte hatte er sich seinen Weg durch Amerika gebahnt, nur einen Schritt entfernt von jenen, die er hinters Licht geführt hatte. Auf seinem Weg heiratete er drei Frauen und hatte mit ihnen vier Kinder, und er wusste nicht einmal, wie es ihnen ging. Und nun hatte er fast einen Durchbruch geschafft, nur dieser verdammte schnüffelnde Reporter…!

Als er aufgedeckt wurde, war er komplett davon unberührt. „Diese vertrauenswürdigen Leute werden hinter mir stehen. Ein guter Lügner ist ein guter Menschenkenner“, sagte er. Erstaunlicherweise hatte er recht. Die lokale Gemeinde war weit von einer Empörung entfernt, obwohl sie getäuscht und von vorne bin hinten belogen wurden. Im Gegenteil: Die Gemeinde, die er so vollends getäuscht hatte, um sich selbst Ehren und Vorteile zuzuschreiben, eilte doch tatsächlich zu seiner Hilfe!

Das ist kein Scherz! Und es war nicht nur ein „leistete ihm Hilfe“. Der lokal ansässige Obmann der Republikanischen Partei schrieb sogar über ihn: „Ich gestehe im seine Wahrhaftigkeit, Integrität und Widmung zu, die sich mit der von Präsident Abraham Lincoln messen kann.“ Wie Dr. Hare trocken bemerkt, wurde dieser Dummkopf leicht von Worten überredet und war somit blind gegenüber seinen Taten.


Welche Art psychologischer Schwäche lässt es zu, dass Menschen Lügen bevorzugen anstatt Wahrheit?

Das kann etwas damit zu tun haben, was als kognitive Dissonanz bezeichnet wird. Leon Festinger entwickelte die Theorie von der kognitiven Dissonanz in den 1950er Jahren, als er anscheinend über einen UFO Kult im mittleren Westen der USA gestolpert war, der einen kommenden Kataklysmus und eine Alien-Ernte prophezeite. Nachdem die Ernte und der Kataklysmus nicht eingetroffen war, studierte er die Aussagen der wahren Gläubigen dieses Kults, und detaillierte sie in seinem Buch When Prophecy Fails[4]. Festinger beobachtete:

Ein Mensch mit Überzeugungen kann nur schwer verändert werden. Sagen Sie ihm, dass Sie nicht mit ihm übereinstimmen, und er wird sich abwenden. Zeigen Sie ihm Fakten oder Zahlen, und er wird Ihre Quellen in Frage stellen. Verweisen Sie auf Logik und er wird es nicht schaffen, Ihren Punkt zu sehen.

Wir haben alle schon diese Ohnmacht erfahren, wenn wir eine starke Überzeugung ändern wollten, speziell dann, wenn die betreffende Person ein gewisses ‚Investment‘ in ihre Glaubensvorstellung hat. Wir sind mit der Vielfalt von ausgeklügelten Abwehrmechanismen vertraut, mit denen die Leute ihre Überzeugungen verteidigen und es sogar bei den intensivsten Attacken schaffen, sie unversehrt zu bewahren.

Aber der Einfallsreichtum der Menschen geht über das einfache Beschützen ihrer Glaubensvorstellungen hinaus. Nehmen Sie an, dass ein Individuum etwas mit ihrem ganzen Herzen glaubt; nehmen Sie weiters an, dass es sich diesem Glauben gegenüber verpflichtet hat, dass es unwiderrufliche Entscheidungen auf Basis dieses Glaubens getroffen hat; schließlich stellen Sie sich vor, dass es mit Beweisen konfrontiert ist – eindeutige und unbezweifelbare Beweise – , dass seine/ihre Glaubensvorstellung nicht der Wahrheit entspricht: was wird passieren?
Der Soziopath wird aus dieser Konfrontation nicht nur unbeeindruckt hervorgehen, sondern von der Wahrheit seines Glaubens sogar noch überzeugter sein als zuvor. Er mag womöglich sogar mit einer geschürten Glut daran gehen, andere Leute nach seiner Anschauung zu konvertieren.

Es scheint, dass ein Teil des Problems mit dem Ego und dem Bedürfnis zu tun hat, ‚richtig‘ zu liegen. Menschen mit einem sehr großen Bedürfnis ‚recht zu haben‘ oder ‚perfekt sein‘ zu wollen, scheinen unfähig zu sein anzuerkennen, dass sie auf Irrlichter hereingefallen sind. „Es gibt im zynischen amerikanischen Repertoire kaum ein erniedrigenderes Vergehen, als ein Trottel zu sein.“ Leute werden einem Soziopathen folgen und ihn unterstützen, selbst angesichts der Fakten, dass sie betrogen werden, da ihre Ego-Struktur davon abhängt, recht zu haben, und ein Fehler im Urteilsvermögen ihr sorgfältig konstruiertes Bild von sich selbst zerstören würde.

Noch viel erstaunlicher ist, dass, wenn ein Soziopath von jemanden aufgedeckt wird, der sich nicht schämt zuzugeben, dass er irregeleitet wurde, der Soziopath ein Meister darin ist, das Opfer als die ‚wahren Missetäter‘ anzustreichen. Hare zitiert diesbezüglich eine Fallstudie über die dritte Ehefrau eines vierzigjährigen High School Lehrers:

Fünf Jahre lange betrog er mich, hielt mich in einem Angstzustand und fälschte Schecks meines eigenen Bankkontos. Aber jeder – mein Doktor, mein Anwalt und meine Freunde inklusive – gab mir die Schuld an dem Problem. Er hatte sie derart davon überzeugt, dass er ein großartiger Kerl sei und ich verrückt werden würde, dass ich es schon selbst zu glauben begann. Selbst nachdem er mein Bankkonto geleert hatte und mit einer siebzehnjährigen Studentin durchbrannte, verstanden es einige Leute immer noch nicht und wollten wissen, was ich denn angestellt hätte, dass er sich so seltsam benimmt!

Soziopathen ist angeboren, was notwendig ist, um andere zu beschwindeln und zu prellen: Sie können schnelle Redner sein, sie können charmant sein, sie können voll von Selbstvertrauen sein; sie bleiben unter Druck cool, unerschrocken durch die Möglichkeit, bloßgestellt zu werden, und sind komplett skrupellos. Und selbst wenn sie überführt werden machen sie weiter, als ob nichts passiert wäre und machen oft ihre Ankläger zum Ziel ihrer Anklagen, als ob sie von ihnen schikaniert worden wären.

Ich war einmal von der Logik eines Gefängnisinsassen völlig verdutzt, als er über sein Mordopfer meinte, dass es von dem Verbrechen profitiert habe, indem es „eine Harte Lektion über das Leben gelernt“ habe.

[Dr. Robert Hare]

Die Opfer fragen immer wieder: „Wie konnte ich nur so dumm sein? Und wenn sie sich das nicht selbst fragen, können Sie sich sicher sein, dass ihre Freunde und Bekannten fragen werden: „Wie um Himmels Willen konntest du nur derart davon vereinnahmt werden?“

Die übliche Antwort „Du hättest es selbst erleben müssen“ vermittelt einfach nicht die ganze Sache.

Hare schreibt: Was Soziopathen von allen anderen unterscheidet, ist die erstaunenswerte Leichtigkeit, mit der sie lügen, die Durchdrungenheit ihrer Irreführung und die Gefühlskälte, mit der sie sie ausführen.

Aber es gibt ein weiteres Detail über die Reden der Soziopathen, das genauso verblüffend ist: Ihre häufige Verwendung von widersprüchlichen und logisch inkonsistenten Aussagen, die sich normalerweise ihrer Entdeckung entziehen. Jüngste Forschung in die Sprache der Soziopathen versorgt uns mit wichtigen Teilen sowohl dieses Puzzles, als auch von der unheimlichen Fähigkeit von Psychopathen, Wörter – und Menschen – so einfach zu bewegen. […]


Jene von uns, die Erfahrungen mit Psychopathen hatten, wissen, dass die Sprache eines Soziopathen zweidimensional ist. Sie sind, wie jemand einmal sagte, „so tief wie ein Fingerhut“. Es gibt eine Analogie, in der man sich den Soziopathen als einen Farbenblinden vorstellt, der gelernt hat, mittels spezieller Strategien trotzdem in der Welt zu überleben. Sie mögen sagen, dass sie „bei roter Ampel stehengeblieben“ sind; aber in Wirklichkeit bedeutet das, dass das oberste Licht „Stop“ heißt, und sie deswegen stehengeblieben sind. Sie nennen es „das rote Licht“ wie jeder andere auch, aber sie hatten noch nie eine Erfahrung, was „rot“ wirklich ist.

Eine farbenblinde Person, die solche Bewältigungsstrategien entwickelt hat, ist für Menschen, die Farben sehen können, nicht zu erkennen.

Soziopathen verwenden Wörter über Emotionen auf die selbe Art wie Farbenblinde Wörter über Farben einsetzen, die sie nicht wahrnehmen können. Psychopathen lernen diese Wörter nicht nur mehr oder weniger passend einzusetzen, sie lernen auch, das Gefühl nachzustellen. Aber sie fühlen niemals.

Diese Qualität des Geistes der Soziopathen ist ausführlich mit EEG Tests bei Wort-Assoziationen untersucht worden. Wörter, die emotionalen Inhalt haben, lösen gewaltigere Antworten im Gehirns aus, als dies neutrale Wörter tun. Das ist anscheinend mit der großen Menge an Information begründet, die mit einem Wort verbunden werden können. Für die meisten von uns kann das Wort „Krebs“ nicht nur die Beschreibung der Krankheit ins Gedächtnis rufen, sondern auch Angst, Schmerz, Bedenken, oder was auch immer, abhängig davon, ob jemand, den wir lieben, diese Krankheit hat, oder ob es uns in unserem Leben bereits beeinflusst hat, und so weiter. Dasselbe gilt für viele Wörter in unserem kollektiven und individuellen Vokabelschatz. Und solange wir kein traumatisches Erlebnis mit einem Ereignis hatten, das wir jetzt mit einem Wort verbinden, wird ein Wort wie z.B. „Kiste“ oder „Papier“ für uns neutral sein.

Soziopathen reagieren auf alle emotionalen Wörter, als ob sie neutral wären.

Hare schreibt:

Zuvor habe ich die Rolle von ‚inneren Dialogen‘ in der Entwicklung und der Handlungen des Gewissens diskutiert. Es sind die emotional geladenen Gedanken, Bilder und internen Dialoge, die dem Gewissen seinen ‚Biss‘ geben, zu seiner machtvollen Kontrolle unseres Verhaltens beitragen, und Schuld und Reue für Übertretungen erzeugen. Das ist etwas, das Soziopathen nicht verstehen können. Für sie ist Gewissen nicht viel mehr als ein intellektuelles Wissen über Regeln, die Andere erfinden – leere Worte. Die Gefühle, die diesem Regeln die Schlagkraft geben, fehlen ihm einfach.

Mehr noch, eine farbenblindes Individuum mag niemals erfahren, dass es farbenblind ist. Außer es findet eine dahingehende Untersuchung statt, kann es sein, dass der Soziopath unfähig ist, seine eigene emotionale Armut zu erkennen. Sie nehmen an, dass ihre Wahrnehmungen genau wie die von allen Anderen ist. Man sollte das richtig verstehen: Man kann ihre Gefühle nicht verletzten, da sie keine haben!
Sie werden vorgeben, welche zu haben, wenn das ihre Zwecke heiligt und sie dadurch bekommen, was sie haben wollen. Sie werden Reue verbalisieren, aber ihre Handlungen werden ihren Worten widersprechen. Sie wissen, dass „Reue“ wichtig und „Entschuldigungen“ nützlich sind, und sie werden nicht sparen damit, obwohl sie Wörter verwenden werden, die dem Opfer ankreiden, dass überhaupt eine Entschuldigung notwendig ist.

Und das ist der Grund, warum sie so gut in Spieltheorie sind. Und bis wir ihre Denkweise lernen, werden sie nicht aufhören, sie mit niederschmetternden Resultaten gegen uns anzuwenden. Normale Menschen fühlen sich verletzt, wenn sie grob und unsensibel behandelt werden. Soziopathen simulieren nur, verletzt zu sein, denn sie nehmen ‚Verletztsein‘ nur wahr, wenn sie nicht bekommen, was sie wollen, und täuschen daher ‚Verletztsein‘ manipulativ vor!

Im Buch Violent Attachments[9] ist dokumentiert, dass Frauen und Männer einen besonderes Blick des Soziopathen bemerkt haben – es ist ein intensives, erbarmungsloses Starren, dass der Zerstörung seines Opfers bzw. Ziels vorausgeht. Besonders Frauen haben dieses Starren bemerkt, was sich auf das ‚räuberische‘ (reptilische) Starren bezieht. Sie tendieren dazu, in den Raum anderer Leute entweder plötzlich einzubrechen oder mittels einschüchternden flüchtigen Blicken (was manche Frauen mit Sexualität verwechseln).

Eine weitere extrem interessante Studie widmet sich der Art, wie Soziopathen ihre Hände bewegen, wenn sie sprechen. Handbewegungen können Forscher großen Aufschluss über etwas geben, was Gedankeneinheiten genannt wird. Die Studien deuten an, dass die Gedanken und Ideen eines Soziopathen in kleinen mentalen Paketen organisiert ist. Das ist zwar gut fürs Lügen, aber macht den Umgang mit einem umfassenden, kohärenten und integrierten Komplex von tiefen Gedanken nahezu unmöglich.

Die meisten Leute sind fähig, Ideen mit konsistenten Themeninhalten zu kombinieren, aber Soziopathen haben große Schwierigkeiten damit. Sie verwenden nicht nur extrem eingeschränkte Definitionen, sie können aufgrund der Funktionsweise ihres Gehirnes und Geistes gar nicht anders. Fast sämtliche Forschung über Soziopathen bringt eine innere Welt zutage, die banal, angeberisch ist und wo Detail und Farbe, die in den Welten der normalen Menschen allgemein gefunden werden kann, fehlt. Das hilft uns schon sehr gut, die Inkonsistenzen und Widersprüche in ihrer Sprache zu erklären.

Soziopathen sind dafür berüchtigt, nicht die Fragen zu beantworten, die man ihnen stellt.
Sie werden irgendetwas anderes antworten, oder so, dass die direkte Fragestellung niemals behandelt wird. Sie formulieren ihre Ausführungen so, dass manche Stellen ihrer Geschichten schwer zu verstehen sind. Das ist nicht einfach leichtfertige Sprache, der jeder irgendwann einmal schuldig wird, sondern eine laufender Hinweis auf die zugrundeliegende psychopathische Kondition, in der die Organisation der mentalen Aktivität darauf hinweist, dass etwas nicht stimmt. Es ist nicht das, was sie sagen, sondern wie sie es sagen, das Einsicht in ihre wahre Natur gibt.

Das wirft erneut die Frage auf:
Wenn ihre Reden so anders sind, wie kann es sein, dass gescheite Menschen darauf hereinfallen?
Warum versagen sie, diese Inkonsistenzen zu bemerken?

Teil der Antwort ist, dass die Eigentümlichkeiten so subtil sind, dass sie unser allgemeiner Zuhörermodus normalerweise nicht ausmacht. Unsere Erfahrung ist, dass manche der ‚fehlenden‘, der merkwürdig angeordneten oder falsch verwendeten Wörter automatisch von unseren Gehirnen re-interpretiert werden, auf die selbe Art, wie wir ‚Lücken‘ ausfüllen können, wenn irgendwo ein Buchstabe fehlt. Wir können zum Beispiel in der Nacht einer Straße entlang fahren, eine Neon-Reklame M_tel sehen und wir platzieren mental ein ‚o‘ an den freien Platz und lesen „Motel“. So etwas ähnlichen läuft zwischen einem Soziopathen und seinem Opfer ab. Wir füllen die ‚fehlende Menschlichkeit‘ mit unseren eigenen Annahmen aus, basierend auf dem, was wir denken und fühlen und meinen. Auf diese Art füllen wir diese Lücken mit dem, was in uns ist, und können deshalb leicht davon überzeugt werden, das der Soziopath, die Soziopathin ein großartiger Mensch ist – weil er/sie so ist, wie wir! Wir sind darauf konditioniert worden, im Vertrauen zu leben, allezeit ‚im Zweifel für den Angeklagten‘ zu sprechen, und werden dadurch in unserer eigenen Schlinge hochgezogen.

Soziopathen sehen jeden sozialen Austausch als ‚Fütterungsgelegenheit‘ an; ein Wettbewerb, bzw. Herausforderung seines Willens, in dem es nur einen Gewinner geben kann. Ihre Motive sind Manipulation und Übernahme, schonungslos und ohne Reue. [Dr. Robert Hare]

Ein von Hares Team interviewter Soziopath meinte geradeheraus:
„Das erste, was ich tue, ich mustere dich. Ich suche nach Angriffsflächen, finde heraus, was du brauchst und gebe es dir.
Dann ist Zahltag – mit Zinsen. Ich ziehe die Schrauben fester.“
Ein anderer Soziopath gab zu, dass er nie attraktive Frauen ausgewählt hatte – er war nur an den Unsicheren und Einsamen interessiert. Er behauptete, dass er so einfach eine bedürftige Person ausfindig machen könnte, „wie ein Wildschwein Trüffeln aufspürt“.

Die kaltherzige Ausnutzung der Alten, der Einsamen, der Verletzlichen ist ein Markenzeichen des Soziopathen. Und wenn irgendjemand von dieser Gruppe in dem Geschehen aufwacht, sind sie allgemein viel zu sauer, um sich aktiv zu beschweren.
Einer der Hauptarten des soziopathischen Raubzuges ist die Ausnutzung des normalen Bedürfnisses einer Person, im Leben Bedeutung oder Bestimmung zu finden. Sie werden als bekümmerte Lebensberater oder ‚Experten‘ aller Themengebiete auftreten und eine Gefolgschaft von Leuten, die nach Antworten suchen, aufbauen. Sie sind Meister darin, ‚Blockaden‘ und Selbstzweifel, die die meisten Menschen haben, aufzuspüren und sie werden auf unverschämter Weise den Defiziten Befriedigung verschaffen, um die betreffende Person später als Anhänger zur Verfügung zu haben. Hare berichtet über eine Psychologin in einer psychiatrischen Klinik, deren Leben durch einen soziopathischen Patienten ruiniert wurde. Er räumte ihr Bankkonto aus, überzog ihre Kreditkarte und verschwand dann. Wie verschaffte er sich zu ihr Zugang? Sie sagte, dass ihr Leben ’sinnlos‘ und ‚leer‘ wäre, und dann erlag sie einfach seinen süßen Worten und verbalen Liebkosungen. Wie wir bereits wissen, sind solche Worte für den Soziopathen nur ein billiges ‚gesetzliches Zahlungsmittel‘. Sie können sagen: „Ich werde für dich beten“ oder „Ich liebe dich“, nur um Eindruck zu erwecken. Es bedeutet ihnen wirklich, wirklich nichts. Aber manche Menschen sind so einsam und verzweifelt, dass selbst Imitationen besser sind als gar nichts.

Und dann gibt es natürlich Leute, die selbst schon in einem derartigen Ausmaß psychologisch beschädigt wurden, dass der Soziopath die naheliegende Partnerwahl ist. Es kann sein, dass solche Menschen es brauchen, schlecht behandelt zu werden, oder ein Bedürfnis haben, durch Gefahr einen Kitzel zu verspüren, oder ein Bedürfnis haben, jemanden, dessen Seele offensichtlich am Abgrund steht, zu ‚retten‘ oder zu ‚reparieren‘.

Der Autor eines Buches über Richard Ramirez, der teufelsanbetende ’nächtliche Nachsteller‘, berichtete über eine junge Studentin, die bei den Verhandlungen seiner Untersuchungshaft im Publikum saß und Liebesbriefe und Fotos von ihr an Ramirez sandte. „Ich fühle solche Leidenschaft für ihn. Wenn ich ihn ansehe, sehe ich einen wirklich hübschen Kerl, der sein Leben verpfuscht hat, weil er nie jemanden hatte, der ihn führt“, soll sie gesagt haben. [Dr. Robert Hare]

Leider haben Soziopathen, wie wir sehen können, keinen Mangel an Opfern, weil so viele Menschen bereit und willig sind, diese Rolle zu spielen. Und in vielen, vielen Fällen weigert sich das Opfer einfach, die Beweise zu sehen, dass sie Opfer geworden sind. Psychologische ‚Abwehrschirme‘ lassen schmerzhaftes Wissen außen vor, und Menschen mit größerem Investment in ihre Phantasien sind oft nicht fähig anzuerkennen, dass sie getäuscht wurden, weil es einfach zu schmerzhaft ist. Meistens sind das Frauen, die sich streng an das traditionelle Frauenbild halten; mit einem starken Sinn für das, was eine ‚gute Ehefrau‘ ausmacht. Sie glaubt, dass, wenn sie es noch stärker versucht, oder einfach noch ein wenig abwartet, sich ihr Mann bessern wird. Wenn er sie ignoriert, missbraucht oder betrügt, entscheidet sie sich einfach, „noch mehr zu geben, noch mehr Energie in die Beziehung zu investieren, und sich noch besser um ihn zu kümmern“. Sie glaubt, dass, wenn sie das tut, er es vielleicht doch bemerkt und sieht, wie wertvoll sie ist und in Dankbarkeit auf seine Knie fällt und sie wie eine Königin behandelt.

Anmerkung von UHR: Hier wird nur von betroffenen Frauen geschrieben und Soziopathen als Tätern. Das ist nicht korrekt. Es gibt genau so viel Frauen als Täterinnen, dies sind die Soziopathinnen. Ende Anmerkung.

Fakt ist, dass so eine Frau – mit ihrer heftigen Hingabe an so einen Mann, mit ihrer Widmung an das Bild einer korrekten Ehefrau – es diesen Märchen erlaubt hat, ihren Sinn für Realität zu verzerren. Die Realität ist, dass sie zu einem Leben voll von Missbrauch und Enttäuschung, „bis der Tod euch scheidet“, verdammt ist.

Eine der grundsätzlichen Annahmen der Psychotherapie ist es, dass der Patient etwas gegen verstörende oder schmerzvolle emotionale Probleme will und braucht. Die Soziopathin aber denkt nicht, dass sie psychologische oder emotionale Probleme hat, und sieht keinen Grund, ihr Verhalten für Standards zu ändern, denen sie nicht zustimmt. Sie sind durchaus zufrieden mit sich selbst und ihrer inneren Landschaften. Sie finden nichts falsches in ihrer Denk- oder Handlungsweise und sehen niemals mit Bedauern zurück oder mit Sorge nach vor. Sie halten sich selbst für überlegene Wesen in einer feindlichen Welt, in der die anderen nur Konkurrenz in der Suche nach Macht und Ressourcen sind. Sie begreifen, dass es der optimale Weg ist, zu manipulieren und andere zu täuschen, um zu bekommen, was sie wollen.

Die meisten Therapieprogramme versorgen sie nur mit weiteren Entschuldigungen für ihr Verhalten, sowie mit neuen Einsichten in die Verletzbarkeit von Anderen. Durch die Psychotherapie lernen sie neue und bessere Wege der Manipulation. Sie bringen keine Anstrengung auf , um ihre eigenen Ansichten und Haltungen zu ändern.

Ein konkreter Soziopath, der von Dr. Hare und seinem Team studiert wurde, befand sich in einer Gruppentherapie in einem Gefängnis. Der Gefängnispsychiater schrieb in seinem Bericht: „Er macht gute Fortschritte… Er scheint mehr um andere besorgt zu sein und viel von seinem kriminellen Denken verloren zu haben.“

Zwei Jahre später interviewte einer der Mitarbeiter von Dr. Hare diesen Mann. Es sollte hier klargestellt werden, dass, um die Forschung genauer zu machen, Vereinbarungen getroffen wurden, dass nichts von dem, was die Untersuchungssubjekte zu Hare und seinem Team sagten, der Gefängnisleitung weitergesagt werden würde. Sie hielten sich an diese Vereinbarung um sicherzustellen, dass die Untersuchungssubjekte sich in ihren Aussagen frei fühlten. Psychopathen, wenn sie wissen, dass sie nicht für das bestraft werden, was sie ausdrücken, prahlen sehr gerne über ihre Fähigkeiten, andere irreführen zu können. Der Mann, über den von diesem Gefängnispsychiater festgehalten wurde, dass er bemerkenswerte Fortschritte gemacht habe, wurde von Dr. Hares Mitarbeiterin folgendermaßen beschrieben: „Der furchteinflößendste Straftäter, den ich jemals getroffen habe. Er prahlte offen damit, wie er die Gefängnismitarbeiter dahingehend getäuscht hatte, zu denken, dass er am besten Weg zur Rehabilitation war. „Ich kann es nicht glauben“, meinte dieser Soziopath. „Wer hat diesen Psychologie-Typen die Lizenz zur Praxis gegeben? Ich würde die nicht einmal meinen Hund ‚psychoanalysieren‘ lassen! Er würde sie von oben bis unten anscheißen, genauso ich ich es getan habe!“

Soziopathen sind keine „zerbrechlichen“ Individuen, wie Robert Hare nach Jahren der Forschung schlussfolgert. Was sie denken und tun ist das Resultat einer „felsenfesten Persönlichkeitsstruktur, die gegenüber externen Beeinflussungen extrem resistent ist.“ Viele von ihnen werden über Jahre hinweg von gutmeinenden Familien und Freunden von ihren Konsequenzen ferngehalten. Solange ihr Verhalten ungeprüft und unbestraft bleibt, gehen Soziopathen ohne große Unannehmlichkeiten durchs Leben.

Manche Forscher denken, dass Soziopathie ein Resultat einer Bindungs-Schwierigkeit als Säugling ist.


Dr. Hare hat nach all seinen Jahren des Grabens in den Hintergrund von Psychopathen diese Vorstellung umgekehrt.

Er sagt: In manchen Kindern ist die Schwierigkeit zur Bindung ein Symptom von Soziopathie. Es ist wahrscheinlich, das diesen Kindern diese Fähigkeit zur Bindung von Anfang an fehlt, und dass ihre fehlende Bindung größtenteils das Resultat, nicht die Ursache, von Soziopathie ist. [Dr. Robert Hare]

In anderen Worten: Soziopathen werden als solche geboren und man kann sie nicht ‚reparieren‘.

Für viele Menschen ist die Vorstellung eines Kinder-Soziopathen fast undenkbar. Faktum aber ist, dass Psychopathen geboren, nicht gemacht werden.
Natürlich gibt es auch ‚fabrizierte‘ Soziopathen, aber sie unterscheiden sich im Allgemeinen auf mehrere Arten von den geborenen Soziopathen.

Fakt ist, dass klinische Forschung klar demonstriert, dass Soziopathie im Erwachsenen nicht ohne Vorwarnung entsteht. Die Symptome zeigen sich bereits im frühen Leben. Es scheint wahr zu sein, dass Eltern von Soziopathen wissen, dass etwas entsetzlich falsch läuft, selbst schon bevor das Kind in die Schule geht. Solche Kinder sind hartnäckig immun gegen Sozialisierungsdruck. Sie ‚unterscheiden‘ sich von anderen Kindern auf unfassbar vielen Arten. Sie können ’schwieriger‘, ‚willensstärker‘ oder aggressiver sein, und es ist schwierig, zu ihnen einen ‚Kontakt‘ aufzubauen. Es ist wirklich schwierig, ihnen nahe zu kommen; kalt, distanziert und selbstgenügsam.

Eine Mutter sagte: „Wir schafften es nie, ihr nahe zu kommen, selbst als sie noch ein Säugling war. Sie versuchte immer, selbst ihren Willen durchzusetzen, sei es über süßes Verhalten oder wütendes Verhalten. Sie kann süße und herzzerreißende Vorstellungen liefern…“

Faktum ist: Kindliche Soziopathie ist eine nüchterne und tragische Realität, und es nicht zu erkennen kann zu jahrelangen vergeblichen Versuchen führen, herauszufinden, was mit dem Kind falsch läuft; elterlichen Schuldzuschreibungen inklusive.

Hare schreibt:

Während die Anzeichen für den sozialen Zusammenbruch immer nachdrücklicher werden, haben wir nicht länger den Luxus, die Präsenz von Soziopathie in manchen Kindern zu ignorieren. Vor einem halben Jahrhundert warnten uns Hervey Cleckley und Robert Lindner, dass unsere Unfähigkeit, die Soziopathen unter uns anzuerkennen, bereits eine soziale Krise ausgelöst hat.

Heute begegnen unsere sozialen Einrichtungen – unsere Schulen, Gerichte, psychiatrische Abteilungen – dem Problem auf tausenden von Arten, aber die Augenbinde gegenüber der Realität der Soziopathie ist immer noch an ihrem Platz. […]

Das letzte Jahrzehnt war Zeuge der Entstehung einer unausweichlichen und entsetzlichen Realität: Ein dramatischer Anstieg an jugendlichen Verbrechen, die drohen, unsere sozialen Institutionen zu überwältigen. […] Es geht um Kinder unter zehn Jahren, die zu Arten von geistloser Gewalt fähig sind, die einst nur für abgehärtete erwachsene Täter reserviert war. […] Zur Zeit der Verfassung dieses Buches sucht ein kleines Städtchen in einem westlichen Bundesstaat [der USA] verzweifelt nach Wegen, mit einem Neunjährigen umzugehen, der angeblich andere Kinder unter Vorhaltung eines Messers ausraubt und anpöbelt. Er ist zu jung um angeklagt zu werden und kann auch nicht in Schutzhaft genommen werden, da „so ein Vorgehen nur dann erlaubt ist, wenn das Kind – nicht die Opfer – in Gefahr ist“, so ein Beauftragter für Kindersicherheit. [Dr. Robert Hare]

Anmerkung von mir: Achtung! Hier wird eindeutig etwas unter den Tisch gekehrt. Dies sind Gewaltspiele und Gewaltvideos, die schon unsere Kleinkinder konsumieren können, weil wir Erwachsenen gesitig krank sind, solche furchtbaren Dinde zu produzieren und in den Umlauf zu bringen. Diese schlimmen Dinge haben einen viel größeren Anteil am Zerstören der Seelen unserer Kinder. Ende Anmerkung

Warum sieht es danach aus, dass wir heute eine wahrhaftige Epidemie an Soziopathen haben?

Soziobiologen schlagen vor, dass zunehmende Soziopathie eine Äußerung einer bestimmten, genetisch basierten Reproduktionsstrategie ist. Einfach gesagt, die meisten normalen Menschen haben zwei Kinder und bringen viel Zeit und Anstrengung in ihre Erziehung ein. Soziopathen/Soziopathinnen gehen Partnerschaften mit einer großen Zahl von Frauen/Männern ein, die sie anschließend verlassen. Sie investieren nur wenig ihrer Energie in die Erziehung ihrer Kinder; auf diese Art werden soziopathische Gene wie ein Lauffeuer verbreitet. Die Soziobiologen sagen nicht, dass das Sexualverhalten dieser Leute bewusst gesteuert wird, sondern nur, dass ‚die Natur‘ sie dahingehend ausgestattet hat, dass es effektiv abläuft.

Das Benehmen von weiblichen Soziopathen reflektiert dieselbe Strategie. „Ich kann jederzeit noch ein Kind haben“, antwortete eine Soziopathin kalt, als sie über einen Zwischenfall befragt wurde, in der ihre zwei Jahre alte Tochter von einem ihrer Liebhaber zu Tode geprügelt wurde. Als sie gefragt wurde, warum sie ein weiteres Kind haben wolle (zwei von ihnen waren bereits in Schutzhaft gebracht worden), sagte sie: „Ich liebe Kinder.“ Erneut sehen wir, dass die zum Ausdruck gebrachte Emotion im Widerspruch zu ihrem Verhalten steht.

Talente im Betrügen scheinen einen Mehrwert in unserer Gesellschaft zu haben.
Tatsache ist: Soziopathen schaffen es oft bis an die Spitze, John Fores Nash zum Beispiel.

Der Appeal des Soziopathen war noch nie größer als zum jetzigen Zeitpunkt der Geschichte. Kinofilme über Soziopathen und Psychopathen machen das große Geschäft. Hare fragt „Warum?“ Was trägt zu der unheimlichen Macht bei, die die Persönlichkeit ohne Gewissen auf unsere kollektive Phantasie ausübt? Ein Theoretiker sagt, dass Menschen, die Soziopathen bewundern, an sie glauben oder sich mit ihnen identifizieren, auch wenn nur peripher, teilweise selbst Soziopathen sind. Indem sie mit einem Soziopathen interagieren, selbst wenn es nur über die Leinwand ist, können sie auf voyeuristische Art einen inneren Zustand genießen, der nicht durch die Randbedingungen der Moral eingeschränkt ist. Solche Leute sind dazu fähig, aggressive und sexuelle Freuden unbehelligt zu genießen.

Für normale Menschen können solche Filme dazu dienen, sich an die Gefahr und Zerstörungskraft des Psychopathen und Soziopathen zu erinnern. Für andere wiederum, z.B. Leute mit einem nur niedrig entwickelten inneren Selbst, stellen solche Filme und Glorifikationen psychopathischen Verhaltens nur eine Vorlage für gewaltsame Übergriffe dar.

Manche Psychologen rationalisieren psychopathisches und soziopathisches Verhalten. Sie sagen, dass Trauma, Misshandlung, etc. Schuld daran sind. Das Problem dabei ist, dass die Argumente nicht bei allen Fällen standhalten.

Es scheint, dass der einzige Unterschied nur darin liegt, wie sich der Soziopath entfaltet. Ein Soziopath, der in einer stabilen Familie aufwächst und Zugang zu positiven sozialen und bildenden Ressourcen hat, mag ein ‚Weißkittel-Krimineller‘ werden, oder vielleicht ein etwas fragwürdiger Unternehmer, Politiker, Anwalt oder anderer Professionist. Ein anderes Individuum mit denselben Eigenschaften, aber aus einem ärmlicheren Umfeld, mag ein ‚Wald-und-Wiesen‘ Betrüger werden, ein Landstreicher, Soldat oder gewaltsamer Krimineller.

Der Punkt ist hier, dass soziale Faktoren und elterliche Praktiken nur die Ausdrucksform dieser Krankheit prägt, aber nichts an der Unfähigkeit des Individuums ändern kann, Empathie zu empfinden oder ein Gewissen zu entwickeln.

Robert Hare übermittelte einmal eine Publikation an ein wissenschaftliches Journal. Die Publikation inkludierte EEGs von mehreren Gruppen erwachsener Männlicher, die eine Sprachaufgabe bewältigen mussten. Der Redakteur wies die Publikation mit dem Kommentar zurück: „Diese EEGs können nicht von echten Menschen stammen.“

Aber das waren sie. Es waren die EEGs von Psychopathen und Soziopathen.

Die Welt hat nur ein riesiges Problem, Soziopathen. Es gibt zwei grundlegende Formen von Soziopathen, soziale und antisoziale. Die ureigenste Eigenschaft von Soziopathen ist ein durchdringendes, zwanghaft-triebhaftes Verlangen, ihre Wahnvorstellungen anderen aufzuerlegen. Soziopathen ignorieren und verletzen die Rechte Anderer vollständig, besonders die Freiheit einer Beziehungs- bzw. Verbundenheit mit ihnen, was das Grundrecht der Vereinigungsfreiheit und das Recht, sich zuwenden zu können, zu wem man will, miteinschließt.

Immer wieder stoßen wir auf dasselbe Problem: Religion und Glaubenssysteme, die im Angesicht von objektiven Beweisen oder einem sich unterscheidenden Glauben Anderer verteidigt werden müssen. Wir müssen uns fragen: „Woher kamen alle diese Glaubenssysteme, die nachweislich so katastrophale Wirkungen haben?“ Und wir sollten auch die Tatsache bemerken, dass zum jetzigen Zeitpunkt der Geschichte, wo viele dieser Glaubenssysteme zusammenbrechen und durch neue ersetzt werden, die auf ähnliche Weise unsere Aufmerksamkeit davon ablenken, es für das System notwendig wird, eine gewisse Art des Denkens zu ‚erzwingen‘. Und genau das ist es, was Soziopathen am besten können.

Soziopathen dominieren und setzen die Verhaltensstandards in unserer Gesellschaft.
Wir leben in einer Welt, die auf einer soziopathischen, energieraubenden Nahrungskette aufgebaut ist.. Die meisten Menschen sind bereits so beschädigt, dass sie nicht einmal die Kapazität haben, sich ein anderes System lediglich vorzustellen – eines, das auf einem symbiotischen Netzwerk basiert.
Sie sind nicht nur von Anderen beschädigt, sondern auch von den tausend kleinen Dingen, die sie wiederum Anderen angetan haben, um zu überleben. Um das System so wahrzunehmen, wie es ist, müssten die Leute auch jenen Teil sehen, den sie beigetragen haben, um es aufrechtzuerhalten. Das ist von einem zerbrechlichen Ego sehr viel verlangt. Auch wollen die, die keine Soziopathen sind, immer noch menschliche Kontakte herstellen, aber fürchten sich davor, dass sie – energetisch gesprochen – ausgenutzt oder bestohlen werden würden.

Mit dieser kurzen historischen Rückschau werden wir uns akut darüber gewahr, dass dieses Phänomen nicht auf unsere gegenwärtige Zeit beschränkt ist. Es ist eine jahrtausende-währende evolutionäre Strategie, die uns Schritt für Schritt in unsere jetzige Situation gebracht hat. Was sich am heutigen Tage zeigt, ist nicht mehr als eine MACHIAVELLI’sche Ablenkung, die die Aufmerksamkeit jener sammelt, die leicht zu täuschen sind. Das wird durch den ‚Beifall‘ in der Audienz nur noch verstärkt, und es scheint, als ob eine ganze Armee von Soziopathen unter uns ist, deren Job es ist, Aufmerksamkeit abzulenken und generell umzuleiten. Wir hoffen, dass die Leser dieses Textes sich selbst erlauben, eine neue Art des Seins zu erträumen, zu erforschen und umzusetzen. Und sich auch durchzusetzen, während sie das tun. Wilhelm Reich schrieb:

Warum geriet die Menschheit über die Jahrtausende hinweg jedes Mal, wenn sie wissenschaftliche, philosophische, oder religiöse Systeme errichtete, auf Abwege? Und zwar mit solcher Hartnäckigkeit und mit solch katastrophalen Konsequenzen? […]

Die Antwort liegt irgendwo in jenem Bereich unserer Existenz, der so massiv von organisierten Religionen verdunkelt und außerhalb unserer Reichweite platziert wurde.

Anmerkung von mir: Die Antwort ist a. „Das nicht zugeben können“, die Du hier ganz am Anfang dieser Abhandlung lesen kannst und b. detaillierter in der „Der blinde Fleck beim Denken“ Ende Anmerkung

Dieselbe Frage wird von Castanedas Don Juan gestellt:

[…] „Ich wende mich an deinen analytischen Verstand“, sagte Don Juan. „Denk einen Augenblick nach und sag mir, wie du den Widerspruch zwischen der Intelligenz des Menschen als Techniker und der Dummheit des Systems seiner Überzeugungen erklärst oder der Dummheit seines widersprüchlichen Verhaltens. Die Zauberer glauben, dass die Räuber uns das System unserer Überzeugungen, unsere Vorstellung von Gut und Böse, unsere gesellschaftlichen Sitten gegeben haben. Sie bringen unsere Hoffnungen und Erwartungen hervor und unsere Träume von Erfolg oder Versagen. Von ihnen stammen Verlangen, Gier und Feigheit. Die Raubwesen sind es, die uns zufrieden und egoistisch und zu Gewohnheitstieren machen.“

[…] „Um uns gehorsam, demütig und schwach zu halten, haben die räuberischen Wesen zu einem ungeheuerlichen Manöver gegriffen – ungeheuerlich natürlich vom Standpunkt eines Kampfstrategen. Und es ist ein schreckliches Manöver vom Standpunkt derer, die darunter leiden. Sie haben uns ihr Bewusstsein gegeben! Verstehst du? Die Räuber geben uns ihr Bewusstsein, das unser Bewusstsein wird. Ihr Bewusstsein ist verschlungen, widersprüchlich, verdrießlich und von der Angst erfüllt, jederzeit entdeckt zu werden. […] Durch das Bewusstsein, das schließlich ihr Bewusstsein ist, lassen die Raubwesen in das Leben der Menschen einfließen, was immer vorteilhaft für sie selbst ist.“

[Carlos Castaneda in Das Wirken der Unendlichkeit]

Dasselbe Problem wurde auch von Georges Gurdjieff überzeichnet:

„In der derzeitigen Situation der Menschheit gibt es nichts, was auf eine fortschreitende Evolution hinweist. Wenn wir die Menschheit mit einem Menschen vergleichen, sehen wir wir klar das Wachstum von Personalität auf Kosten der Essenz, das heißt, ein Wachstum des Künstlichen, des Unwirklichen und des Fremden auf Kosten des Natürlichen, des Realen, und dessen, was das Eigentum ist.“

„Gleichzeitig sehen wir ein Wachstum des Automatismus.“

„Gegenwärtige Kulturen erfordern Automation. […] Eines ist sicher, die Sklaverei der Menschen wächst und wächst. Der Mensch wird ein williger Sklave. Er braucht keine Ketten mehr. Er gewöhnt sich an seine Sklaverei, ist auf sie stolz. Und das ist das allerschlimmste, was einem Menschen passieren kann.“

Siehe dazu Gurdjieffs Idioten

Intoleranz und Grausamkeit sind Voraussetzungen für eine ‚Vertuschung‘. Eine gewisse Sorte von ‚menschlichen Wesen‘ agiert im Sinne dieser Vertuschung. In diesem Sinne sind Soziopathen als Alien-Reaktionsmaschinen die Spielfiguren in den geheimen Spielen der Götter.

Die Quantum Future Group und sott.net sind bestrebt, Ihnen alle Informationen bekannt zu machen, die ihnen helfen, ein Leben frei von seelenabtötenden Manipulationen Anderer zu führen.

Unser großer Dank geht an die Besitzer der Webseite Psychopathic Personality Disorder“ für ihre freundliche Erlaubnis, von ihren Forschungsergebnissen zitieren zu dürfen. Bevor wir mit unseren Untersuchungen anfingen, hatten wir keine Ahnung, wie verbreitet das Problem war, und wie viele Opfer es gibt.

Hinweis zu Teil 2:

Den Teil 2 „Psychopathen/Soziopathen in der New Age Bewegung“ empfehle ich nicht zu lesen.

Warum das?

Weil es schon am Anfang sehr wirr zugeht.
Folgender Teilsatz kann Dir das evtl. aufzeigen: …nachdem wir bereits wissen, ist die psychologische Realität lediglich ein Werkzeug der Theologischen Realität.

Dort wird unsere kranke Zeit den „Indigo Kindern“ angelastet.

Das ist eindeutig falsch und soll wahrscheinlich von den wahren Ursachen, den Gewaltspielen und den Gewaltvideos ablenken, die einen hohen Wirtschaftsfaktor weltweit darstellen.

Also, nicht alles, was Du liest, 1:1 so übernehmen und glauben!
Erst mal das Gehirn einschalten und zu DENKEN beginnen.

Hier geht es nur um Macht und Geld, um Machtausbau.

Gehe davon aus, dass auch sott.net von Soziopathen unterwandert wird, wenn es das nicht schon ist.
Dieser Teil 2 deutet darauf hin.

Außerdem wird dort – und das sehr auffällig – nur der Begriff Psychopathen verwendet.
Der Begriff „Soziopathen“, der richtig wäre, kommt dort nicht vor!

Etwas am Ende dieses Teil 2 ist gut geschrieben:
Die „Indigo-Kinder“, jetzt noch Kinder, werden mal Erwachsene.
Da kommt was auf uns zu von – durch Gewaltspiele und Gewaltvideos – traumatisierten Menschen.

Ich sehe da auch keinen Unterschied von missbrauchten Kindern, zu – durch Gewaltspiele und Gewaltvideos – traumatisierten Kindern. Hinweis dazu: Laut den aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnissen zu Soziopathen sind ca. 50% den Genen zuzuordnen, d.h., 50% der Soziopathen werden so – ohne Gewissen – geboren. 25% der Soziopathen werden zu Soziopathen durch Kindesmissbrauch. Der Rest von 25% wird zu Soziopathen / zu Soziopathinnen durch übertriebene Mutterliebe.

Das bedeutet, wenn Du die letzten beiden Abschnitte zusammenfasst, dass der Anteil an Soziopatheh unter uns sich in den nächsten Jahren deutlich steigern wird.
Der Anteil von, durch uns selbst „produzierte Soziopathen“ mittels Gewaltspiele und Gewaltvideos, sowie durch Propeller-Eltern, wird deutlich zunehmen.
Das bedeutet weiter, dass sich der jetztige Anteil von 1:1 (geborenen Soziopathen zu „produzierten“ Soziopathen) verschieben wird in Richtung 1:2.
Nochmal: Da kommt was auf uns zu!!!

Ulrich H. Rose vom 31.08.2015

Hinweis zu Teil 3:

Der Teil 3 ist auch nicht zu empfehlen, da hier die Überschrift lautet; „Was ist ein Soziopath“

Nur im ersten Abschnitt wird noch von Psychopathen und Soziopathen gesprochen.

Das verliert sich im zweiten Abschnitt und es wird wieder nur noch von Psychopathen gesprochnen. Das ist fachlich falsch!!!


Im Teil 4 „Wie Psychopathen die Welt sehen“
wird im dritten Abschnitt von soziopathischen Störungen gesprochen.
D.h., auch hier werden munter die Psychopathen und Soziopathen vermischt, oder der Autor kennt nicht den Unterschied.

Es sieht für mich so aus, als ob hier bevorzugt die Soziopathen beschrieben werden.
Nur, hier steht mittlerweile so viel über Soziopathen, dass ein Zuviel an Informationen Dich eher verunsichert.

Generell habe ich festgestellt, dass es bei den Begriffen Psychopathie und Soziopathie weltweit keine einheitliche Difinition gibt.
In der Literatur findet man im amerikanischen den Begriff Psychopathie, der hier in Deutschland bevorzugt für den Begriff Soziopathie verwendet wird und umgekehrt.

Dies erklärt dann auch
a. die immer wiederkehrenden Verwechslungen und
b. meine Hinweise zu den Artikeln in sott.net


Deshalb:

Wenn Du Dir unsicher bist, dann melde Dich bei mir und ich helfe Dir weiter.

Ich gebe zu, dass ich nie was zugebe.

Soziopathen leben im Wesentlichen von der Arbeit anderer. Sie sind entweder Schmarotzer, Chef, Kirchenfürst oder Führer. Soziopathen schmeicheln sich ein, verkünden Dogmen, und wollen letztendlich über ALLES herrschen. Spruch von Ulrich H. Rose vom 31.08.2015

Entdeckung im Web am 03.09.2015:

Was ist ein Soziopath?
Ein Soziopath ist ein Mensch mit einer starken narzisstischen Persönlichkeitsstörung.
Er ist ein gewissensloser Mensch.
Ein Soziopath kann nicht zugeben und sich nicht entschuldigen.
Ein Soziopath will Macht.

Das Zugeben-können ist eine Grundvoraussetzung für Intelligenz und setzt Denken voraus.
„Der Glaube an sich selbst“ und das „In sich selbst verliebt sein“ sein sind zwei totale Gegensätze.

Hast Du den Glauben an Dich selbst,
brauchst Du keine Sekte und keine Religion die Dir sagt was Du zu tun hast.

Bist Du ein Soziopath oder ein NPS-Mensch und in Dich selbst verliebt,
dann willst Du andere Menschen bestimmen und sie unter Deine Kontrolle bekommen und die Kontrolle behalten.
NPS wird oft im Zusammenhang mit Kindesmissbrauch beschrieben.
Hier wird dann eher verständlich, warum ein Betroffener einiges ausblendet,
Kritik an sich abprallen lässt und kaum bis nichts zugeben kann.

Einen Fehler zuzugeben ist die erste Stufe der Wiedergutmachung. Die Wiedergutmachung erfordert den doppelten Aufwand des Aufwandes für den Fehler. Aus diesem Grunde wird kaum zugegeben und Wiedergutmachungen erfolgen spät bis gar nicht. Ulrich H. Rose vom 01.04.20111

Die Logik daraus wäre:
Mache kaum/keine Fehler, denn die Wiedergutmachung erfordert zuviel Kraft. D.h. weiter, bevor Du etwas machst, DENKE erst nach !!!

Diejenigen Menschen, die für das Leid auf dieser Welt verantwortlich sind, die sagen es uns nicht, warum sie so handeln. Würden sie es uns sagen, wir würden es nicht verstehen. Ulrich H. Rose vom 24.12.2014

Nicht zugeben können und sich nicht entschuldigen können gehen immer Hand-in-Hand. Dies betrifft besonders Soziopathen. Ulrich H. Rose vom 05.11.2015

Du gerätst nur in den Fokus von Soziopathen, wenn Du etwas hast, was Begehrlichkeiten weckt.

Die Quintessenz daraus:

1. Wenn Du NICHTS hast, was Begehrlichkeiten wecken kann, wirst Du auch nicht in den Fokus von Soziopathen geraten.

2. Ein Soziopath bleibt nur solange bei Dir, bis er das besitzt, was seine Begehrlichkeit weckte.

Ausnahme: Wenn zwei Soziopathen zusammen leben, dann kann es im Machtverhältnis über längere Zeit eine Pattsituation geben.

Daraus kann mit hoher Wahrscheinlichkeit abgeleitet werden, dass weltweit alle Machtpositionen von Soziopathen besetzt sind.

Frage:
Wie kann das geändert werden, damit auf diesem Planeten die Menschen friedlich miteinander leben können und es nicht zu diesen Flüchtlingsströmen, wie aktuell aus Syrien, kommt?

Antwort: „Sucht die 5 Weisen in jedem Land!„

Ulrich H. Rose vom 05.11.2015

Hinweis auf die dunkle Triade:

Unter „Meine Gedanken zur Resilienz“ findest auch „Die dunkle Triade erklärt, was sich aus Narzissmus, der Psychopathie und dem Machiavellismus ergibt„

Menschen mit narzisstischer Persönlichkeitsstörung und Soziopathen können nicht zugeben und können sich nicht entschuldigen. Ihr Vorgehen zum Erreichen Ihrer Ziele ist unmenschlich und äußerst brutal. Ulrich H. Rose vom 16.05.2015

Niemand wird mehr das Bedauernswerte bedauern! Niemand wird noch Scham angesichts des Beschämenden finden! Der Mensch wird nur für sein eigenes Wohl arbeiten. Er wird sich immer Recht geben und seinem Nächsten die Fehler vorwerfen, die er selbst hat. Jeder wird sich rühmen, indem er andere herabsetzt, seine eigene Arbeit lobt und die der anderen kritisiert. Spruch von Amadou Hampâté Bâ zu Fehlern