GEZUSE-Menschen. Ulrich H. Rose vom 26.10.2008

Vorweg: In dieser Abhandlung gibt es einige bis viele LINKS in rot. Wenn Du in diese eintauchst, dann kannst Du Dich dort verlieren und nicht mehr hierher zurückfinden, weil es dort weitere LINKS gibt. Dies alles mit den LINKS ist in meinem Kopf vorhanden und es wäre zum besseren Verständnis wichtig, diese LINKS zu lesen. Zwei Tipps dazu: 1. Überlese erst mal die LINKS und schaue sie später an. 2. Lege einen Zettel vor Dich hin und schreibe Dir wichtige Eckpunkte auf, um wieder hierher zurückzufinden.

Dafür sein – dagegen sein. Über die GEZUSE-Menschen.

Wenn ich mich umsehe, dann stelle ich fest, dass die meisten Menschen eher gegen etwas sind, anstatt für etwas zu sein. Diejenigen, die „gegen etwas sind“ verwenden in ihren Argumentationsketten in auffällig hohem Maße negative Wortkombinationen, dies sind Wortkrücken mit dem Wort „nicht“ oder noch schlimmere Wortkrücken mit der Vorsilbe „un-„.

Diejenigen Menschen, die überwiegend die Wortkrücken „nicht + negatives Wort“ oder „un- + positives Wort“ oder auch die Kombination von Beidem (Beispiel: „Es ist nicht unmöglich“ – anstatt „es ist möglich“) verwenden, und die meistens gegen etwas sind, die bezeichne ich als:

GEZUSE-Menschen. GEGEN etwas ZU SEIN.

GEZUSE-Menschen Gegen etwas zu sein. GEZUSE-Menschen verwenden die Wörtkrücken NICHT und UN-

Beispiele von Wortkrücken:

Ein konkretes Beispiel bei Fußballberichten:

Bayern München führt nicht unverdient gegen …

Besser ist:    Bayern München führt verdient gegen …

Vorab eine wichtige Information zu den Wortkombinationen mit „nicht“ aus der Psychologie: Wenn jemand zu Kindern sagt, „falle nicht hin“ statt „gehe vorsichtig“, dann fallen die Kinder eindeutig mehr hin, so haben Tests ergeben. Diejenigen Kinder, denen in der Kontrollgruppe gesagt wird „gehe vorsichtig“ fallen signifikant weniger hin. Dies bitte bei den weiteren Ausführungen von mir mit bedenken. Die nachfolgend von mir aufgeführten Wortkombinationen mit „nicht“ etc. haben eher einen instinktiven (überlebenswichtigen, also evolutionären) Hintergrund und sind nicht unbedingt mit diesem Beipiel aus der Kindheit vergleichbar. Vielleicht kann mich mal ein Psycholgoge darüber aufklären, ob es da Verknüpfungen gibt, denn ich habe diesbezüglich noch nichts gefunden.

Warum werden diese GEZUSE-Wortkrücken verwendet?

1. Weil sich fast kein Mensch bewusst ist*, dass hier etwas unbedacht nachplappert wird.  * nur einer von 200.000 ist bewusst. Siehe dazu „Die Bewusstseinsebenen„. Mittlerweile hat sich „das dagegen sein“ im tagtäglichen Umgang so eingebürgert, dass es schon eher die Ausnahme ist wenn man „dafür ist“ – oder „Flagge zeigt“. Besonders die Sportreporter und Politiker tun sich hier negativ hervor.

2. Weil man damit etwas gleichzeitig – als gut und auch als schlecht – darstellt, und dadurch weniger Angriffsflächen bietet.
Wenn man einem negativen Wort ein „nicht“ voranstellt (siehe oben die 4 Beispiele) bezieht man damit keine eindeutige Stellung.
Wer dies genauer verstehen will, der lese das Buch „Ja, aber …“ von Lelia Kühne de Haan.
Gerade die Sportreporter und Politiker, die den Spagat bei ihren Zuhörern zwischen ergebenen Anhängern und fanatischen Gegnern machen müssen, verwenden instinktiv und unbewusst solche GEZUSE-Wortkrücken.
Warum? Keiner will offensichtlich Partei ergreifen – Flagge zeigen. Die Sportreporter versuchen mit den GEZUSE-Floskeln in der Berichterstattung einigermaßen neutral rüberzukommen.

Was bleibt auf der Strecke? Ein klare Aussprache, eine klare Ansprache, eine klare Aussage.

3. Weil man mit diesen GEZUSE-Wortkrücken ohne großen, sprachlichen und geistigen Aufwand, gut ankommt.
Die GEZUSE-Wortkrücken fallen beim überwiegend großen Teil der nicht bewussten Masse* auf fruchtbaren Boden. * dies sind 99%

Wenn man gegen etwas ist erzeugt man leichter Mitläufer und Mitschreier.

Wenn man für etwas ist, dann hat man eindeutig weniger Mitstreiter und man muss befürchten leichter ins Abseits zu geraten und evtl. auch angegriffen zu werden.

a. Wer will schon gerne angegriffen werden? -> die Wenigsten!!!

b. Wer ist schon in der Lage „für-etwas-zu-sein“ um sich dann auch noch überzeugend gegen die schreiende Mehrheit zu verteidigen und vor allem das „dafür sein“ klar und schlüssig zu begründen? -> Die Wenigsten sind das, oder?

c. Man braucht beim „gegen-etwas-zu-sein“ kaum durchdachte Argumente, da ja das Ziel schon alleine durch das „gegen-etwas-zu-sein“ ausreichend formuliert erscheint – und durch die tumbe Masse noch befeuert wird!
Der Zulauf von notorischen Gegen-etwas-zu-sein-Menschen = GEZUSE-Menschen ist demnach sicher.

Dies zeigt sich vor allem im Wahlverhalten bei uns Deutschen. Siehe den ersten Wahlsieg von Gerhard Schröder, SPD im Jahre 1998 mit „gegen Kohl sein“!  Schröder hatte kaum Argumente für seine Politik. Alleine auf Grund dieser Argumentationen kann man das geistige Niveau dieser Parteien, die solche GEZUSE-Argumentationen bevorzugt einsetzen, gut einschätzen. Nachtrag am 11.12.2021: – welches übrigens (das geistige Niveau) meistens auch zum wählenden Volk passt, wie es im September 2021 festzustellen war! Damals wurde das Volk – durch andauerende Lügenkaskaden mittels Corona-Fallzahlen (die stiegen!) und herbeigetesteten Inzidenzien mittels ungeeigneter PCR-Tests – gegen die Standhaften, Gesunden und Ungeimpften aufgebracht! – sowohl von der abgewählten Regierung und auch von der neu gewählten Regierung.  Ende Nachtrag

Noch einige Gedanken dazu: Wer sind die mächtigsten und geldgierigsten Menschen unserer Gesellschaft?
Antwort: Es sind die erfolgreichen Menschen unter uns!
Erfolgreich sind meistens diejenigen Menschen, die sich viel Wissen angeeignet haben und dieses Wissen zur Mehrung Ihrer Macht einsetzen.

Ist diese geistige Elite und sonstige Elite sich ihres Handelns bewusst mit ihren Wortkrücken und ihrer Macht- und Geldgier und dem Streben nach Beachtung und Anerkennung? -> Nein, ganz sicher nicht!

Kann man Schuldzuweisungen an diese, unsere Elite richten? -> Nein, aus meiner Sicht nicht, da sie sich dessen nicht bewusst sind.
Wir sollten es trotzdem tun! Denn wer, außer der geistigen Elite, kann das verstehen? Deshalb siehe meinen „Aufruf an die Intellektuellen„

Dazu ein Spruch von mir:

Manche Menschen sind so gescheit und haben ihren Kopf mit so viel Wissen vollgestopft, dass sie gar nicht mehr erkennen können, wie dumm sie eigentlich sind. Dieser Spruch war eine notwendige Ergänzung meines Vorläuferspruches von 1980 „Manche Menschen sind so gescheit, dass sie vor lauter Gescheitheit nicht mehr begreifen können, wie dumm sie eigentlich sind.“ – ca. 30 Jahre danach. Der Hintergrund sind Konfabulationen und die Aussage des Nobelpreisträgern Daniel Kahneman nach über 30 Jahren Forschung: „Jemand, der mehr Wissen erwirbt, entwickelt eine verstärkte Illusion von seinen Fähigkeiten und überschätzt diese in einer unrealistischen Weise.“    Ulrich H. Rose vom 21.05.2011

Noch mal zusammenfassend die manipulierten Massen betrachtend:
Viele Menschen positionieren sich mit ihrer Meinung leichter, indem sie „gegen etwas“ sind. Dabei erkennen die Massen nicht – können nicht erkennen, dass sie hier meistens erfolgreich von außen manipuliert werden.
Nur, die Manipulierer wissen häufig selber nicht genau (sind sich nicht bewusst), warum sie manipulieren. Siehe dazu z. Bsp. „Stuttgart 21„ und „Die 2 Lebenserhaltungsprinzipien„.

Unter den GEZUSE-Menschen sind strunzdumme, aber auch gescheite und intellektuelle Menschen zu finden, die diesem Schwachsinn und den Manipulationen zum Opfer fallen – vor allem in der Masse. Siehe dazu das Buch „DIE PSYCHOLOGIE DER MASSEN“ von Gustave Le Bon.

Kaum jemand will noch „Flagge zeigen“, kaum jemand traut sich seine eigene – meist vernünftige Meinung auszusprechen. Man muss immer befürchten, auf GEZUSE-Typen zu treffen, die mit ihrer wohlfeilen Art des „dagegen sein“ aggressiver – und damit leider erfolgreich sind. (Nach dem Motto „Dummheit regiert die Welt“)
Meistens ist dieses „erfolgreicher sein“ mit Lautstärke verbunden.

Da dies, wie von mir beschrieben, im Unbewussten abläuft, ist es extrem schwierig, hier den Menschen aufzuzeigen, dass und wie sie manipuliert werden. Auch diejenigen, die diese Zeilen lesen und meinen alles verstanden zu haben, werden zum überwiegenden Teil der nächsten GEZUSE-Argumentation erliegen.

Der einzige Weg, um zu positiven Gedanken und Aussagen, zu klaren Aussagen ohne die „Wortkrücken“ zu kommen ist, mit dem DenKen zu beginnen. Wenn Du den Weg zum DenKen hin gehen willst, dann empfehle ich Dir die

– „Die Prinzipien des DenKens, die Voraussetzungen – hin zum DenKen“

–  „Was ist der Sinn des DenKens“

–  „Die 6 Möglichkeiten des DENKENS“

–  „Über das DENKEN. Wie denkt der kontraintelligente, wie der intelligente Mensch?“

–  „Wer konnte denken?“ + Ausführliches über Daniel Kahneman und sein Buch „Schnelles Denken, langsames Denken“

Da das DenKen leider nur sehr wenigen Menschen gegeben ist – nur jedem 250sten, aus diesem Grunde empfehle ich „positive Trends“ zu setzen, die dann von der tumben Masse übernommen werden.

Nur über Trends sind Massen zu bewegen.

Negative Beispiele gibt es genug – positive leider sehr wenig.

Ein positiver Trend sei genannt: Der Nichtraucher-Trend aus den USA. Nur die Umsetzung in den einzelnen Bundesländern macht überdeutlich, wie GEZUSE-Menschen sinnvolle, gesundheitsfördernde Entwicklungen hemmen können. Bayern ist hier das Extrembeispiel mit gutem Ausgang.
Ganz kurz: Hier ging es darum für den Nichtraucherschutz zu sein. Die meisten Raucher waren (natürlich) dagegen. In Bayern nahm die damalige Doppelspitze (Beckstein/Huber) die GEZUSE-Menschen, in diesem Falle waren es die Raucher, mehr wahr und reagierten darauf – leider. Das kostete der CSU viel Stimmen, da sie im ersten Falle die Nichtraucher gegen sich aufbrachten und im zweiten Falle die Raucher. Das mit Beckstein + Huber ist auch ein Paradebeispiel dafür, was eine Doppelspitze bewirkt: Wenig Sinnvolles! Warum? Jeder will seine Meinung durchbringen.

Was war von Beginn an und generell falsch?
Das Wort Nichtraucherschutz, denn am meisten Schutz benötigen die Raucher vor sich selbst.
Denn, wer ist dem Rauch am meisten ausgesetzt? -> Die Raucher!
Weiteres an Sätzen möchte ich mir ersparen, da dieses Thema fast endlos erscheint und nur die GEZUSE-Typen auf den Plan ruft.

Noch mal einige GEZUSE-Wortkrücken um kritisches Denken anzuregen:

Es ist nicht unklug …,                                   besser wäre*: Es ist klug …
Es ist nicht unvorteilhaft …,                          besser wäre*: Es ist vorteilhaft …
Das sollte man nicht unkritisch betrachten. besser wäre*: Das sollte man kritisch betrachten.
* wenn man den Mut hat Flagge zu zeigen und sich seiner Sprache bewusst ist verwendet man die direkte Ansprache.

Wichtig zu wissen ist:

GEZUSE-Wortkrücken wirken immer degenerierend auf das Gehirn.

Ulrich H. Rose vom 26.10.2008, ergänzt am 18.03.2009 und am 01.10.2009
überarbeitet am 09.12.2015 und 11.12.2021

Nur über Trends sind Massen zu bewegen. Spruch von Ulrich H. Rose vom 26.10.2008

Nachtrag am 09.12.2011: Stuttgart 21 = Die Folgen der GEZUSE-Menschen sind jetzt offensichtlich geworden, nach der Volksabstimmung am 27.11.2011: (siehe dazu meine Gedanken vom 22.12.2010 zu Stuttgart 21 – wenn nicht schon weiter oben gelesen)

1. Die GEZUSE-Menschen sind bei Stuttgart 21 – zum Glück – nicht die Mehrheit.

2. Die GEZUSE-Menschen haben durch ihre Aggressivität erhebliche Mehrkosten für uns alle verursacht.
Wer zahlt das? Die GEZUSE-Menschen? Nein, alle, auch die schweigende Mehrheit.

3. Die Bahnhofskosten werden noch weiter steigen. Wem haben wir das zu verdanken? Den GEZUSE-Typen. Vor allem den machtgeilen Wortführern, besonders Walter Sittler!

Resümee:
Wenn ich sehe, wie diese kontraintelligente Menschheit (dies sind 99%) mit Hilfe der Technik = PC, Web, Navi, immer weiter geistig abgleitet, dann sage ich voraus, dass die Menschheit eine googelnde, twitternde, geschwätzige, neunmalgescheite, dumpfe, eine große kontraintelligente und leicht zu manipulierende Masse wird – wenn sie’s nicht schon ist.

Ulrich H. Rose am 08.12.2011

Nachtrag am 22.12.2011:

GEZUSE-Wortkrücken im Fußball:
„Die haben nicht unverdient gewonnen“, besser wäre* „Die haben verdient gewonnen“. Noch besser wäre: „Die Gegner waren besser als wir“

Dumm wäre: Wir haben es verdient zu verlieren, denn eine der dümmsten Wortkombinationen aus dem Fußball ist: „Wir haben verdient verloren.“

Das ist für mich nicht ganz fassbar:
Wie kann ich etwas Negatives, wie ein Spiel verlieren, verdienen???

Hier wurde Einiges außer Acht gelassen:
1. Wenn ich mir etwas verdient habe, dann sagt das aus, dass ich dafür etwas getan habe, dass ich danach gestrebt habe.
2. Der Gegner wurde vergessen zu erwähnen. Evtl. hatte dieser verdient gewonnen. Hier versucht der Unterlegene dem Gegner das Wort verdient zu entziehen, indem er es bei sich in der Kombination mit „verdient“ und verloren einbaut.

Die ganz besonders „klug wirkenden“ Sportreporter sprechen im Zusammenhang mit GEZUSE-Wortkrücken z. Bsp. auch von einem Stockfehler in einem Fußballspiel, obwohl dieser Ausdruck eindeutig dem Eishockey zuzuordnen ist.
Genauso ist es beim Ball, der „Kugel“ genannt wird. Beim Boxen sagt man zur Faust „Hand“ u.s.w., u.s.w. Lese dazu „Die schleichende Vorksverdummung“

Meine Gesamtbeurteilung zu „dafür sein – dagegen sein“:
Wir werden immer wissender, immer mehr Daten strömen permanent auf uns ein – nur, wer ist sich dessen bewusst, was das für den Einzelnen und die Masse bedeutet?

Wo ist die Institution, die das Verdummen der Bevölkerung einbremst? 

Über ein primitives Instrument der Beeinflussung von Massen, wie dem „manipulierenden Trend“ durch „in“ und „out“ in Zeitschriften und Medien setzen, kann solch eine Entwicklung der Verdummung der Massen umgekehrt werden. (Leider werden „in“ und „out“ häufig nur als manipulierende Elemente durch die Werbeindustrie in TV-Sendungen – gut bezahlt – eingebracht)

Nur über Trends kann die Masse zu einem einigermaßen vernünftigeren Handeln bewegt werden. Beispiel: Der Nichtraucherschutz schwappte von Amerika zu uns über. Siehe dazu „Der Weg zur Vernunft?“

Ein Bild sagt manchmal mehr als tausend Worte.

Hier aus „DIE ZEIT“ vom Dez. 2011 ein Beispiel zur Occupy-Bewegung:

Occupy-Bewegung, Occupy Wall Street …eine leider zu kurze Bewegung im Herbst 2011 Achtung: Das rechte Hochhaus ist höher, als das der Bank! Ein Kind sagt zum anderen Kind: „Wenn wir lange genug durchhalten, bricht der Kapitalismus zusammen“

Lese zu diesem Bild unbedingt „Betrug und Selbstbetrug„!

Heute ist der Sinn des Lebens, Geschwätzwettbewerbe zu veranstalten, gigantische Krachmaschinen, Heulmaschinen, Geschwätzverstärkungsmaschinen Tag und Nacht in Betrieb zu erhalten. Spruch von Hans Arp

Nur über Trends sind Massen zu bewegen. Ulrich H. Rose vom 26.10.2008

So, wie Wähler die Politiker bekommen, die sie verdienen, so bekommt die Web-Gemeinde die Themen, die ihr geistiges Niveau reflektiert. Ulrich H. Rose vom 20.06.2016

„Ich bin nicht unglücklich“ in Coronazeiten!

Dieser Satz fiel in einem Interview am 06.05.2020 als Antwort auf die Frage, wie es in den Coronazeiten geht. Der Satz „Ich bin nicht unglücklich“ ist so unbedacht dahingesagt. Dieser Satz sagt Psychologen mehr. Tiefenpsychologisch bedeutet dieser Satz „Ich bin unglücklich“.