Zuvor eine Absatz aus tagblatt.ch vom November 2018: Kaum ein Politiker lügt so systematisch wie Donald Trump. In nur 500 Tagen seiner Amtszeit hat er laut einer Zählung der Zeitung Washington Post 3250 falsche Aussagen im Netz verbreitet. Die Liste beinhaltet nur nachweislich Falsches: Abenteuerliche Statistiken, geplatzte Dementis, wilde Unterstellungen. Lügen gehört für Trump zum täglichen Geschäft.

Nachtrag am 17.08.2023: Kaum ein Politiker lügt so systematisch wie Karl Lauterbach. Er dürfte mit seinem Dauerlügen Donald Trump locker übertreffen! Der wesentliche Unterschied: Donald Trump hat kaum jemanden mit seinen Lügen gefährdet. Karl Lauterbach dageben hat mit seine Lügen Millionen von Menschen in Deutschland gefährdet und Tausende umgebracht. Trump wird in einem fingiertem Strafverfahren aktuell angeklagt. Der Massenmörder Karl Lauterbach läuft immer nach frei herum. Was für eine verkehrte Welt!

Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Diese Abhandlung ist – mit der Zeit – etwas ausführlich geworden. Lasse Dich davon nicht abhalten bis zum Schluss zu lesen, denn hier sind viele Gedanken – auch NEUES – enthalten, welche Dir evtl. die Augen öffnen werden, warum Donald Trump zum 45. Präsidenten der USA gewählt wurde – und warum er auch nach 3 Jahren (2019) immer noch im Amt ist. Ich zitiere hier einige, gute Kommentare zu Trump seit Nov. 2016, nur – hier wirst Du  etwas erfahren, was so nicht in den Medien zu finden ist.

Die zweite Überschrift hier lautet:

Der Beginn des Lügenzeitalter ab 2016.

Hinweis dazu: Die Wortschöpfung „Lügenzeitalter“ ist von mir. (leicht nachprüfbar durch Googeln) Ergänzung dazu am 04.01.2024: So leicht ist das nicht mehr seit dem Jahr 2020 feststellbar, da ich ab dem 12.03.2020 über die Corona-Lügen die Wahrheit berichtete. Seitdem wurde ich vom „Google-Gleichrichter“ gleich gerichtet. Das heißt, meine Zugriffszahlen gingen massiv auf ca. 1% zurück. (von 20.000 – 30.000 pro Tag auf 200 pro Tag) Somit haben es Wahrheitssuchende schwer mich zu finden. Auch der Begriff „Google-Gleichrichter“ ist von mir. Hinweis zu spezieller Suche: Immer mit den Gänsefüßchen googlen und auch in die Bildersuche gehen!

Warum gerade Donald Trump?

A. Weil Trump kein Gewissen* hat und deshalb – ungeachtet aller Umgangsregeln – das macht, was ihm gerade in den Sinn kommt. * Wird etwas später erklärt!

B. Die frauenverachtende und mächtige Haltung von Trump spricht eine große Anzahl von Männern an, die selbst gerne so sein wollen oder selbst so sind. Aus der Psychologie wissen wir, dass Frauen sich immer wieder die gleichen Charaktere aussuchen, auch wenn es Peiniger und Machos sind. Das erklärt den Zuspruch vieler Frauen für Trump, der nur das reflektiert, was sie schon immer, zeitlebens in ihrem direkten Umfeld erleben: Gewalt gegen Frauen. Genauer gesagt: Trump reflektiert das, was sie schon kennen, Trump reflektiert die Verhältnisse, die sie kennen und denen sie sich hilflos ergeben haben.

C. Weil Trump, wegen A, wegen seiner Gewissenlosigkeit, es sich erlaubt, das zu sagen, was er denkt, d.h., wie er die Welt sieht. Trump sieht die Welt durch seine Brille, ob diese Weltsicht nur richtig oder falsch ist, das interessiert ihn nicht im Geringsten. Auch wenn von außen versucht wird ihm aufzuzeigen, dass er häufig falsch liegt, dass er lügt. Hier kommt seinem Ego entgegen, dass er einige Sichtweisen hat, die „seiner Wirklichkeit“ entsprechen, wie z. Bsp. seine Sichtweise auf das Establishment, so dass das Paket Donald Trump im Wahlkampf 2016 insgesamt annehmbarer rüberkam, als das Paket von Hillary Clinton. Bevor ich diese evtl. schwer zu verstehenden Punkte detaillierter erkläre, möchte ich den Gedankengang zu Ende führen:  Seine Gewissenlosigkeit erhält Vorschub durch die positive Reflektion eines Großteils der Masse von seiner Sichtweise auf das Establishment. Im Strudel dieser richtigen Sichtweise auf das Establishment kann er sich Lügen, Frechheiten und Derbheiten erlauben, die ansonsten die amerikanischen Bürger nie gutheißen würden. Siehe dazu die lesenswerte Abhandlung „Betrug und Selbstbetrug“ im Zusammenhang mit „Kritik und Kritikfähigkeit„. Diese wirklichkeitsnahe Sichtweise auf das Establishment führt dazu, dass Trump vielen, gerade den vergessenen Menschen, aus dem Herzen spricht und Trump bei diesen vergessenen Menschen glaubwürdig rüberkommt. Wer dies versteht, dem wird evtl. deutlich, dass Trump extrem gefährlich und ungeeignet als Präsident der USA ist, denn er ist ja selber Establishment und wird sich auch als Präsident weiter bereichern!!! Das Establishment (nicht Trump!) hat nun das Riesenproblem, dass es einerseits gegen Trump massivst vorgehen muss, um sich dessen Lügen, Frechheiten und Derbheiten nicht gefallen zu lassen, andererseits es sich nicht erlauben kann Trump Recht zu geben in der Beurteilung des korrupten und von der Masse abgehobenen Establishments.

Jetzt wieder zurück zum tragenden Gedanken von C, zur Gewissenlosigkeit von Trump: Donald Trump ist derart primitiv und gleichzeitig so extrem reich, dass er es sich erlauben kann, seine Gedanken offen auszusprechen, ohne auf Fakten achten zu müssen. In Verbindung mit seinen stimmigen Aussagen zum Establishment ist er demzufolge kaum zu bremsen und kann sich, wie man gesehen hat, wirre, freche und widersprüchliche Aussagen erlauben, die jedem anderen Präsidentschaftskandidaten das Genick gebrochen hätten.

Trump’s instinktives Vorgehen kann nur mit einem Tier, und nicht mit einem vernunftbegabten Menschen, verglichen werden. Dieses Tier Trump ist extrem gefährlich. Dies zeigte auch sein chamäleonartiges, moderates Auftreten kurz nach seinem Wahlsieg und sein gemäßigter Ton beim ersten Gespräch mit Präsident Obama im Weißen Haus.

Nur, um Ähnliches zu beobachten, da brauchen wir Europäer nicht über den Atlantik zu schauen, da reicht schon ein Blick ins eigene Land. Bei uns in Deutschland ist es die AfD, die mit der „Lügenpresse“ und „Der Islam gehört nicht zu uns“ eindeutig richtig liegt.

Nur unser Establishment = die Vielwissenden, die Gescheiten, die Intellektuellen, die sind auch hier nicht willens dies einzugestehen. Also machen sie Stimmung gegen die AfD und was erreichten sie? Einen Zuwachs an Wählern der AfD aus allen politischen Lagern. (Das habe ich 2016 geschrieben und der Trend setzt sich im Wahljahr 2024 – Landtagswahlen in Sachsen, Thüringen und Brandenburg für die AfD fort)

Einschub am 14.12.2016: Aha, es geht schon los. Gestern sprach endlich ein Politiker Klartext im TV. Es war Wolfgang Bosbach bei Maischberger mit genau dem Satz „Der Islam gehört nicht zu uns“. Ich bin sehr sicher, dass weitere Politiker folgen werden, denn 70-80% der Deutschen denken ebenfalls „Der Islam gehört nicht zu uns“. Und wenn dann die Lawine am Laufen ist, dann werden es über 90% sein, die so denken – bis auf einige GRÜNE. Ende Einschub am 14.12.2016

Ergänzung dazu am 17.08.2023: Durch das Einrichten einer Meinungsdiktatur, vertreten durch unsere Ministerin Nancy Faeser, überschwemmen immer mehr Migranten – auch islamischen Glaubens – unser Land der offenen Grenzen. Siehe dazu den § 130 Volksverhetzung vom 21.10.2022, der uns zu Kritischem einen Maulkorb anlegt.

Wer wissen möchte, wer und was gewissenlose Menschen sind, der sehe in „Über das DenKen“ und „Was ist ein Soziopath und Fehler nicht zugeben können“ nach.

Nachtrag am 22.08.2017: Wenn Du jetzt über Soziopathen besser informiert bist, dann sei Dir gesagt, dass Donald Trump ein beispielhafter Soziopath ist. Soziopathen lassen sich nur in die Schranken weisen durch noch größere Macht und Gewalt. Am Beispiel des Verhaltens von Trump wegen der rechten Demonstrationen und der Gegendemonstrationen am 12.08.2017 in Charlottesville, im Vergleich dazu Obamas Verhalten 2015 in Charleston und seiner Trauerrede, möchte ich aufzeigen, dass Trump ein ungeeigneter Präsident für alle Amerikaner ist. Wenn man dagegen den Konflikt der USA mit Nordkorea, mit dem Soziopathen Kim Jong-un, im Jahr 2017 nimmt, dann ist Trump der geeignetere Kandidat für sein Land USA.

Betrachten wir erst mal die Trauerrede von Barack Obama in Charleston am 26.05.2015 für die 9 ermordeten Schwarzen, in der er sagte, dass die Mörder sich nicht vorstellen können, dass die Menschen mit Vergebung statt mit Hass reagieren. Anschließend stimmte er noch die Gospel „Amazing Grace“ an.

Ergänzung am 16.08.2023 zum Nachtrag am 22.08.2017: Erst 6 Jahre später – im Jahr 2023 – bekam ich mit, dass Barack Obama der schlimmere Verbrecher, der „clevere“ Soziopath ist, denn auch mich hatte er – wie viele – getäuscht! Ende Ergänzung

Donald Trump dagegen ließ sich letztendlich nicht von seiner Linie abbringen, dass beide Seiten Schuld haben und sagte zu den Rechten, dass darunter viele feine Menschen seien. Dies erinnert mich an eine verwirrende Entwicklung hier in Deutschland (über Jahrzehnte) zum Konflikt von Israel und Palästina, wo im Jahr 2014 die Deutschen beiden die Schuld zuwiesen. 5 Jahre zuvor, 2009, sah das noch so aus; da wies man der HAMAS noch doppelt so viel Schuld an dem Konflikt zu, wie den Israelis. Nachzulesen in „Warum gibt es weltweit so viele Kriege?„

Was will ich damit sagen und verdeutlichen? Der Unterlegenere, der Fiesere, der Gemeinere, der Schlechtere, der Soziopath wird immer mit Lautstärke und über die Rhetorik die Sachlage zu seine Gunsten verdrehen, das bedeutet nichts anderes, als zu lügen! – und die Schlafschafe folgen dem größeren Lügner – bis zum Schlachthof! Siehe dazu:

Ihr habt die frei Wahl, wer euch abschlachtet. Rotes Messer = SPD. Schwarzes Messer = CDU. Grünes Messer = GRÜNE. Auf besonderen Wunsch gibt es auch Messer mit gelbem (FDP) und violettem (Die LINKE) Griff. Die mit den hellblauen Messern (AFD), die halten sich aktuell beim Schlachtfest zurück. Und wer steuert im Hintergrund das WEF? BLACKROCK!

Wenn einer der Genannten es über die Wahrheit versuchen würde, dann müsste er/sie ja Fehler zugeben. Das macht und kann kein Soziopath. Deshalb noch mal: Nur gegen eine größere Macht gibt ein Soziopath nach und letztendlich auf. Damit sind wir auch schon beim Konflikt der USA mit Nordkorea, oder dem Konflikt der beiden Soziopathen Donald Trump und Kim Jong-un. Beide wollen und können nicht nachgeben. Wenn nun Trump so ähnlich, wie Obama in Charleston, mit Vergebung, reagieren würde, dann würde Kim Jong-un sagen, Donald Trump ist dumm und würde weiter mit seinem aggressiven Verhalten vorgehen. Durch Trumps Reaktion des Androhens der Vernichtung von Nordkorea – durch größere Gewalt – dürfte Kim Jong-un klein beigeben. Und was macht er? Er gibt klein bei. Sollte Kim Jong-un zusätzlich noch geistig minderbemittelt sein, dann ist zu befürchten, dass es zu einem Krieg kommt.

Zusammenfassung: Trump scheint einerseits ungeeignet die amerikanische Nation zu führen, andererseits ist er auf Grund seines Naturells gut dazu geeignet anderen Soziopathen die Grenzen aufzuzeigen, denn Beten und Verzeihen, das schadet nur den Schafen, den Betenden und Verzeihenden. Die Wölfe lassen sich durch Beten ganz sicher nicht aufhalten. Dazu braucht es Trump. Ende Nachtrag vom 22.08.2017

Erfolgsaussichten des deutschen Volkes gegen den Coronawahn der Polikiker: 5% beten. 20% bitten. 60% Petition einreichen. 80% Untersuchungsausschuss. 100% Revolution

_______________________________________________________

Wer zum Konfabulieren, das bedeutet nichts anderes als Lügengeschichten erzählen, mehr wissen will, der sehe in „Betrug und Selbstbetrug“ nach. Dort werden die Zusammenhänge von Konfabulation, Anosognosie, Rationalisierung, Korsakow-Syndrom, Anton-Syndrom in Verbindung mit der Soziopathie und dem „nicht zugeben können“ aufgezeigt. Wer zur Verrohung unserer Sprache mehr erfahren will, der sehe unter der Nr. 339 nach: „Jan Böhmermann, selbst ein Despot“. In „Betrug und Selbstbetrug“ erfährst Du auch etwas zur „Rhetorik und Dialektik – im Zusammenhang mit der Presse, den Intellektuellen, der Politik und der AfD„. Siehe auch, was Daniel Kehlmann am 19.01.2017 in DIE ZEIT über Donald Trump schreibt: „Mein Leben mit dem Monster„.

D. Wer so vorgeht, wie Donald Trump, der missachtet Fakten. Das bedeutet, er lügt, wie es ihm gerade so einfällt. Aktuell = Ende Jan. 2017 werden Lügen als „Alternative Fakten“ von der US-Präsidentenberaterin Kellyanne Conway bezeichnet. Ich würde das, wie in einer Diktatur als Faktenhoheit, angelehnt an die Deutungshoheit, bezeichnen. Die Fakten werden bestimmt. Da passt am besten das deutsche Spruchwort „Das Blaue vom Himmel lügen„. Trump lügt das Blaue vom Himmel, egal wann und wo es ihm gerade in den Kram passt. Das ist ein eindeutiges Zeichen von Soziopathie! (Ähnliches passierte uns in Deutschland ab 2020 in der Corona-Wahnsinnsjahren)

E. Eine weitere Erklärung, warum Donald Trump zum 45. Präsident der Vereinigten Staaten gewählt wurde ist das Verhältnis von Gläubigen und Nichtgläubigen in Amerika und deren Affinität zu Republikanern oder Demokraten.

Zu diesem Punkt E möchte ich Folgendes ergänzen: Der Irrsinn von pro und kontra. Dies betrifft u. a. den Artikel in DIE ZEIT vom 12. Jan. 2017 Brauchen wir Reli noch? Die Darstellungsart dieses Artikels: Ja und nein, oder pro und kontra.

Für „ja“ plädierte Manuel J. Hartung, für „nein“ war Stefan Schmitt. Wer das nachlesen möchte, der siehe hier nach: „Der Irrsinn von pro und kontra„

Auf was will ich hinaus? Wenn eine Zeitung oder ein TV-Sender solch ein Format, wie „pro und kontra“ präsentiert, dann wäre es wichtig, wenn es abschließend zu beiden „isolierten Inselgesinnungen“ und Ansichten auch noch einen sinnvollen Kommentar geben würde. Dieser sinnvolle Kommentar zu der schwarzweiß-Betrachtung, der fehlt fast immer.

Um das Ausbreiten von kontraintelligenten Inselgesinnungen zu vermeiden, die nur zu Streit und Hass aufeinander – zum Wutbürger – führen, mein Vorschlag für zukünftige Formate und auch für Diskussionsrunden wäre:

pro, kontra und overlap = proko-ø

overlap steht hier für „Schnittmenge“, ø steht für sinnvoller Durchschnitt

Noch ein Beispiel aus dem FOCUS vom 13.05.2017: Die Frage auf Seite 52: „Sind Sie für ein Wahlrecht ab Geburt?“, wird von Herrmann Otto Solms 76, Schatzmeister der FDP mit „Ja“, von Patrick Sensburg 45, CDU- Bundestagsabgeordneter mit „Nein“ beantwortet. Auch hier fehlt eine moderierende Stellungnahme eines Weisen. Siehe dazu auch „Nur die Vernünftigen wählen lassen?„. Hier fehlen uns „Die 5 Weisen„, die uns erklären, warum alles so ist und was mit uns Schafen gemacht wird.

Damit das (fast) JEDEM einleuchtet, möchte ich das an einem „beispielhaften Beispiel“ verdeutlichen, an einem Beispiel aus Amerika, damit es uns Europäer nicht so direkt betrifft und wir Europäer uns nicht (von mir) angegriffen fühlen.

In Amerika glauben ca. 50% der Bevölkerung nicht an die Evolution*, diese Gläubigen werden Kreationisten genannt. Das heißt, dass dort ca. 50% meinen, dass wir (die Menschen) von einem höheren Wesen vor ca. 10.000 Jahren erschaffen wurden. * https://www.welt.de/wissenschaft/article124957154/9-5-Prozent-der-Amerikaner-glauben-an-Schoepfergott.html

Fragen, die sich aus diesem Sachverhalt ergeben:

1. Warum gibt es, zu solch einem wissenschaftlich stark untermauerten Thema, solch unterschiedliche = zwei gegensätzliche Meinungen?

2. Wenn dieses stark wissenschaftlich untermauerte Thema von ca. 50% der Bevölkerung nicht akzeptiert wird, dann müsste für diese Menschen ja auch unser heutiges Leben nicht den Regeln der Evolution unterworfen sein, sondern dem „großen Regler und Veränderer“ Warum zeigt sich dieser „große Regler und Veränderer“ den Menschen nicht?

3. Wenn dieses stark wissenschaftlich untermauerte Thema von ca. 50% der amerikanischen Bevölkerung nicht akzeptiert wird, dann müsste für diese Menschen ja auch unser heutiges Leben nicht den Regeln der Evolution unterworfen sein, sondern dem „großen Regler und Veränderer“ Warum gibt es in unserer überblickbaren und belegbaren, zurück liegenden Zeit doch Veränderungen, die einem natürlichen Ablauf der Natur eindeutig zuzuschreiben sind, ohne dass ein „großer Regler oder Veränderer“ auszumachen ist oder war? Beispiel der Klimawandel, den es demnach nicht gibt. Da ist wohl auch nur der große Regler* oder Veränderer verantwortlich zu machen – und nicht die Menschen! * sprich die „überreichen perversen Bestien„

4. Kann es sein, dass es in Amerika mehr Veränderungsunwillige gibt, als hier in Europa, die gerne – und das zu ewigen Zeiten – das Unveränderte hätten? Beispiel hierzu sind u.a. die Amischen mit ca. 30.000 Anhängern und die ca. 300.000 Mormonen in Amerika. Besonders die Amischen (überwiegend von Schweizern und Südwestdeutschen abstammend) in Pennsylvania sind nicht nur Veränderungsunwillig, sie verändern sich gar nicht, da sie immer noch ihre landwirtschaftlichen Tätigkeiten so ausüben, wie vor ca. 400 Jahren und technische Neuerungen ablehnen. Ähnlich, wie die Amischen, die stark veränderungsunwillig sind, können auch viele Republikaner mit ihrem Wunsch nach dem Wiederbeleben der Kohleindustrie etc. als veränderungsunwillig eingestuft werden. So wie die Amischen leben, so wollen viele Republikaner die Zeiten von vor 50 Jahren zurück. Beides ist möglich, wie es uns die Amischen zeigen. Nur macht es mehrheitlich Sinn in einem Staat, wie den USA, Rückschritte zu machen, oder sollte man vielleicht doch akzeptieren, dass es eine Entwicklung in den letzten Jahren gegeben hat und wir jetzt das Jahr 2017 mit all seinem Negativen und Positiven haben?

5. Wie wird man nun zum Veränderungsunwilligen? Sehr wahrscheinlich durch das Präsentieren der Medien von Fakten, die sich bei näherer Betrachtung als Lügen herausstellen. Was erlebten wir im Jahr 2016 in Amerika, dem Lügenjahr 2016? Den Beginn des postfaktischen Zeitalters. Das ist der Beginn vom Lügenzeitalter, eher vom extremen Lügenzeitalter* – dank Trump und anderen, ähnlichen Gestalten weltweit!

* denn gelogen wurde schon immer, nur nicht so schamlos und offen.    Übrigens: Lügenzeitalter ist ein Wortkind von mir.

6. Wer sind die Veränderungsunwilligen in Amerika? -> Ca. 90% der Republikaner sind Kreationisten/Veränderungsunwillige. Kein Wunder, dass Donald Trump* 2016 Präsident werden konnte, ein unverschämter, ein gewissenloser Lügner.  * auch ein Veränderungsunwilliger, denn Donald Trump wird weiterhin seine Milliarden mehren – zum Nachteil VIELER, auch seiner Wähler!

7. Was heißt postfaktisches Zeitalter? Nichts anderes, als Lügen-Zeitalter! Weil wir uns anlügen lassen und diese Lügen auch noch glauben. Diese Lügen erscheinen uns häufig als glaubhaft* und in unser primitives Gehirn rein passend, da sie unsere ausgetretenen Denkpfade und unsere Erwartungshaltungen bedienen!!! * ein interessanter deutscher Begriff, der den wahren Hintergrund entlarvt: Der Glaube nimmt uns in Haft

glaubhaft ein interessanter deutscher Begriff, der den wahren Hintergrund entlarvt: Der Glaube nimmt uns in Haft. Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Nachtrag am 22.03.2024: Zu jeder Lüge braucht es auch genügend Schlafschafe, die diese Lügen glauben! Ende Nachtrag

2016 sind wir im Lügen-Zeitalter angekommen. Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

8. Jetzt die letzte Frage an Dich, einen Europäer: Das darf nicht wahr sein, dass in Amerika, im Silicon Valley, uns die gescheitesten der Gescheiten schon den nächsten Evolutionsschritt aufzeigen, den hin zu Robotern, – wir alle sind in deren Abhängigkeiten geraten sind durch Facebook, Twitter, GOOLGE, Zalando, Amazon etc. Warum verhalten sich trotzdem 50% der Menschen in Amerika wie kleine, ungebildete, wiederwillige, zornige Kinder! Siehe dazu „künstliche Intelligenz und ChatGPT„

Der Ausweg daraus: Lernt das DenKen!

Es ist ein Verbrechen des Staates gegenüber unseren Kindern diese in Religionsunterrichte zu zwingen, um ihnen dort das Glauben zu lernen. Richtig wäre den Kindern vom unseeligen* Glauben zu erzählen, der Milliarden Menschen verführte, quälte, umbrachte. Die meisten Gräueltaten auf dieser Erde sind dem Glauben geschuldet. * unselig wird mit einem „e“ geschrieben. Hier passt besser unseelig, da die Seelen der Kinder zerstört werden – und sie in Abhängigkeiten, wie ihre Eltern geraten – damit diese sich Göttern, Götzen und den Heilsversprechen der Pharma-Maifia leichter zuwenden.

Noch mal: Das ist ein Verbrechen an unseren Kindern!

Es reicht aber auch schon völlig aus, dass Jemand glaubt, besser zu sein als Andere, und sich über diese Anderen erhebt. Dann wird geglaubt, sich über diese Anderen erheben zu können. Wenn dieser Irrglaube dann auch noch religiös motiviert ist und sich in einem liebevollen Tarngewandt zeigt, umso schlimmer!!!

Was könnten wir daraus lernen? Glauben heißt nicht wissen!

Deshalb glaube nichts, sondern beurteile alles nach Wahrscheinlichkeiten!

Wenn Du jetzt das Thema hier „Reli oder nicht“ nach Wahrscheinlichkeiten beurteilst, dann dürfte sehr wahrscheinlich unterm Strich rauskommen, dass die Evolutionstheorie richtig ist. Richtig?

Allerletzte Frage:

Wäre es nicht sinnvoll „pro und kontra“ etwas Sinnvolles dageben zu stellen, damit sich der Glaube deutlich reduziert, und es nicht nur zu Meinungsanhängern von pro und kontra kommt – ohne Hirnarbeit!? Das würde Konflikte stark minimieren und nicht die Wutbürger befeuern!

Denke an Facebook: Auch dort werden nur Deine vorherrschenden Meinungen bedient! Wer sich bis hierhin nicht hat überzeugen lassen, der glaubt wahrscheinlich. Deshalb möchte ich die Erklärung zu „unseelig“ noch etwas ausschmücken: Stelle Dir mal 3 Kinder vor im Alter von 2-3 Jahren. Eines wird christlich erzogen, eines wird muslimisch, eines wird atheistisch erzogen. Wenn diese 3 Kinder nach gut 20 Jahren zusammentreffen, dann wird es höchstwahrscheinlich so sein, dass die „im Glauben“ erzogenen sich nicht ihren Glauben nehmen lassen wollen. Jedes dieser beiden gläubigen Kinder „glaubt“, den richtigen Glauben zu haben. Wie soll dann der Atheist diesen beiden Menschen beibringen können, dass ihr Geist vom Glauben vergiftet wurde, und sie nicht in der Lage sind, dies beurteilen zu können.

Google dazu „Gott und der Geburtsort“ – mit den Gänsefüßchen! oder „Der Glaube an Gott ist vom Geburtsort abhängig„

Nun zum 3. Mal: Es ist ein Verbrechen unseres Staates unsere Kinder in Richtung Glauben zu unterrichten. Der Religionsunterricht muss verboten werden, da er die Gehirne unserer Kinder vergiftet. Siehe dazu auch „Schwachsinn mit Schwachsinn bekämpfen„

_________________________________________________

Und was passiert 2017 in der Türkei unter Erdogan? Der Islam breitet sich mit staatlicher Unterstützung aus und die Evolutionslehre wird aus den Schulen verbannt. Oh, oh, oh.!

_________________________________________________

Zu jeder Lüge braucht es auch genügend Schlafschafe, die diese Lügen glauben! Ulrich H. Rose vom 22.03.2024

Die derzeit mit Abstand beste und aktuellste Beschreibung von Donald Trump las ich am 20.11.2016 im FOCUS vom 12.11.2106: Der Artikel ist von Elke Hartmann-Wolff. Am Ende des Artikels beschreibt Elke Hartmann-Wolff die Lebensphilosophie von Donald Trump aus dem Jahr 1981:

„Der Mensch ist das bösartigste aller Tiere. Das Leben ist ein einziger Kampf, in dem es nur um Sieg oder Niederlage geht„

Interessant für mich war, dass ich etwas weiter oben, und das 7 Tage zuvor, Donald Trump als instinktiv handelndes Tier bezeichnete.

Hier der vollständige Artikel aus dem FOCUS von 12. Nov. 2016: American Ego. Psychologen bescheinigen Donald Trump eine narzisstische Persönlichkeitsstörung und bezweifeln dessen Eignung als Präsident.

Erklärung dazu: Eine narzisstische Persönlichkeitsstörung bezeichnet man auch als Soziopathie. Anfangs – 2014 – glaubte ich noch Martha Stout, die in ihrem Buch „Der Soziopath von nebenan“ beschrieb, dass unter uns 4% Soziopathen leben. Nach 5 Jahren des Dazulernens, im Jahr 2019, präsentierte ich Soziopath, Soziopatie, besser im Web, als die Psychologen und sagte, dass 95% Soziopathen sind. Manchmal kam ich sogar noch vor WIKIPEDIA bei der Goggle-Suche. Ebenso war das mit „nicht zugeben können„. Damals – 2019 – entschied sich die Google-Position nach den Klickraten. D.h., wer am häufigsten angeklickt wurde, der kam an Pos. 1.  Das war so bis ins Frühjahr 2020. Dann kam die inszenierte Corona-Pandemie, über die ich ab dem 12.03.2020 berichtete. Danach setzte für mich den „Google-Gleichrichter“ ein – soll heißen Google richtete gleich! Meine Klickraten sausten in den Keller von 20.000 pro Tag auf 200 pro Tag.Tipp: Google mal „Google-Gleichrichter“ – mit den Gänsefüßchen und sieh in der Bildersuche nach!

Porträt eines Egomanen. Ende vergangenen Jahres veröffentlichte Donald Trump sein Gesundheitszeugnis, ausgestellt von seinem Hausarzt Doktor Harold N. Bornstein. Darin stand: „Sollte Mr. Trump gewählt werden, so kann ich zweifelsfrei bestätigen, dass er der gesündeste Präsident aller Zeiten ist.“ Der Mediziner bescheinigte seinem Patienten „exzellente Laborwerte“ und „keinerlei ernsthafte gesundheitliche Probleme“.

Die körperliche Gesundheit des künftigen US-Präsidenten zweifelt niemand ernsthaft an, seine geistige hingegen schon. (Denke dabei auch an Joe Biden, der nach Trump kam. Bei dem stimmten die geistigen und die körperlichen Werte nicht!)

Psychologen und Psychiater diagnostizierten bei Trump eine Persönlichkeitsstörung.

Eine Reihe namhafter Psychologen und Psychiater diagnostiziert bei Donald Trump eine Persönlichkeitsstörung – freilich ohne dass der Bauunternehmer und Fernsehstar jemals bei einem von ihnen auf der Therapie-Couch lag. Die Experten sind davon überzeugt, dass eine antisoziale und narzisstische Charakterstruktur den Politik-Novizen für das Amt generell disqualifiziere.

Das ist eindeutig falsch! Siehe dazu meinen Kommentar – etwas weiter oben! Wenn 95% der Menschen Soziopathen sind, bei den Mächtigen dieser Welt sind es 100%, da muss davon ausgegangen werden, dass alle Präsidenten dieser Welt und Führungspositionen in Wirtschaft und Kirchen mit Soziopathen besetzt sind!!! Das ist ganz sicher, denn wie kommt man sonst in eine führende Position, als durch Lug, Trug und Täuschung!

Howard Gardner, Professor für Entwicklungspsychologie an der Harvard-Universität, gehörte zu den Ersten, die mit ihrer Einschätzung an die Öffentlichkeit gingen. Als „ausgeprägt narzisstisch“ beschreibt er die mentale Verfassung Trumps. Richtig!

Der klinische Psychologe Ben Michaelis sieht in dem Republikaner eine „narzisstische Persönlichkeit wie aus dem Lehrbuch“. Richtig!

Sein Kollege George Simon benutzt bereits Videos von Trump, um dieses Krankheitsbild in Seminaren zu veranschaulichen: „Er ist ein klassischer Fall.“

Und Dan P. McAdams, Psychologieprofessor an der Northwestern-Universität, beantwortete in einer Titelgeschichte des politischen Magazins „The Atlantik“ die Frage: „Donald Trump: ein Soziopath?“ „Auf einer zehnstufigen Skala des Narzissmus liegt Trump bei acht“

Borwin Bandelow, stellvertretender Direktor der Psychiatrischen Universitäts-Klinik Göttingen, stimmt diesen Einschätzungen zu. „Auf einer zehnstufigen Skala des Narzissmus liegt Trump bei acht.“ Er lebe eine gefährliche Mischung aus manipulativem Charme*, antisozialem Verhalten, Mitleidlosigkeit und Aggression. Vor allem Trumps Impulskontrollstörung sei bedenklich. Sie zeigte sich im Wahlkampf häufig, etwa als er einen behinderten Journalisten verhöhnte. „Wie gefährlich ist es“, fragt Bandelow, „wenn so jemand wie Trump den Finger am roten Knopf hat?“

* Anmerkung: Viel schlimmer als Trump war Barack Obama, der mich damals noch täuschen könnte. Barack Obama besaß deutlich mehr manipulativen Charme als Trump! Tatsache ist, dass Barak Obama während seiner Amtszeit dauerend Krieg führte und Donald Trump diese Kriege beendete. Dafür bekam Barak Obama den Friedensnobel-Preis und nicht Donald Trump! Was für eine verrückte Welt!

Als Narzissten bezeichnen Psychiater Persönlichkeitstypen, die kein Miteinander kennen. Der Narzisst* kreist um sich selbst, sein Denken und Handeln dient nur den eigenen Zielen. Seinen Mitmenschen fällt die Aufgabe zu, den Egomanen zu bewundern und sich ihm unterzuordnen. Paradoxerweise verfügen Menschen mit narzisstischen Zügen oft über wenig oder gar kein Selbstwertgefühl, auch wenn sie vor Selbstvertrauen zu strotzen scheinen. * Siehe dazu „Was ist ein Soziopath?„

Über die Prominenten und Reichen, die ihn auf Einladung in seinem luxuriösen Anwesen in Palm Beach besuchten, sagte Trump: „Sie küssen mir meinen Hintern.“ Seine Schlussfolgerung: „Ich bin der König.“

Bekam der Milliardär als Kind zu wenig liebevolle Zuneigung? Die Ursache für eine seelische Störung, wie sie bei Trump zu Tage tritt, vermuten Psychologen prinzipiell in einem Mangel an liebevoller Zuwendung in der frühen Kindheit. Seine existenzielle Verunsicherung versucht der Narzisst zu kompensieren, indem er sich überhöht – bis hin zum Größenwahn. In ihrer Gefallsucht können Narzissten (und Soziopathen) eine ungeheure Energie entwickeln und schaffen es dank ihres Ehrgeizes oft in hohe Positionen.

Bitte beachte: Die Soziopathie ist eine Prägung besonderer Art, der die Menschen zu 99.9995% nicht auf die Schliche kommen können. Wenn Du mehr dazu wissen willst, dann klicke „Der blinde Fleck beim Denken – Die Prägung besonderer Art“ an.

Für sein Psychogramm im „The Atlantik“ haben sich Dan P. McAdams und sein Team ausführlich mit der Lebensgeschichte Donald Trumps beschäftigt. Der Sohn des Bauunternehmers Frederick „Fred“ Trump wird 1946 in eine Welt des Luxus geboren. Er wächst als viertes von fünf Kindern in einer Villa im New Yorker Stadtteil Queens auf. In der Einfahrt stehen der Rolls-Royce der Mutter und der Cadillac des Vaters. Früh legt der Sprössling ein hochgradig aggressives Verhalten an den Tag. Trump brüstete sich damit, er habe als Zweitklässler seinem Musiklehrer ein blaues Auge geschlagen. Vater Fred stählte seinen Filius für die Geschäftswelt. Gemeinsam trieben die beiden an den Wochenenden ausstehende Mietschulden ein. Bei diesen Touren soll der Vater seinem Sohn beigebracht haben, nie direkt vor der Tür eines Schuldners zu stehen, man laufe womöglich Gefahr, von diesem erschossen zu werden. Er sagte ihm wiederholt, er sei ein geborener „Killer“ und ein „König“. Trump Senior wurde klar, dass er Donald zu egomanisch eingestellt hatte. Vater Trump wurde wohl bald klar, dass er Donald etwas zu egomanisch eingestellt hatte. Er schickte den 13-Jährigen zwecks Disziplinierung auf die New York Military Academy. Dort bekam es der Teenager mit brutalem Drill zu tun, die Ausbilder waren Soldaten des Zweiten Weltkriegs. Die Kadettenanstalt formte ihn zu einer Persönlichkeit ohne jede Bescheidenheit, seine Wut und seinen gelegentlich hervorbrechenden Hass bändigte sie nicht. Trumps Wahlkampf bestand aus einer Folge cholerischer Ausbrüche und verbaler Entgleisungen. Bei einer Veranstaltung drohte er beispielsweise einem Demonstranten: „Bringt ihn raus. Ich will ihm ins Gesicht boxen.“ Er beleidigte Frauen als Schweine, Mexikaner als Vergewaltiger. Seinen republikanischen Vorwahlgegner Marco Rubio warf er mit dem Etikett „der kleine Marco“ aus dem Rennen. Den Vietnam-Kriegshelden und Republikaner John McCain beleidigte Trump mit der Bemerkung, er möge nun mal keine Soldaten, die in Gefangenschaft gerieten. Trump selbst war dem Vietnam-Krieg wegen einer angeblichen Fußerkrankung entgangen. Unermüdlich war sein Furor, mit dem er Hillary Clinton attackierte. Er nannte sie gern „crooked Hillary“, verschlagene Hillary. Laut Psychologe Dan P. McAdams ähnelt Donald Trump Richard Nixon. Psychologe Dan P. McAdams schreibt Donald Trump neben seiner narzisstischen Persönlichkeitsstörung eine weitere charakterliche Eigenschaft zu, die seine Eignung als politischer Führer in Frage stellt: Seine Unverträglichkeit. Was seine Extraversion betrifft, die Dominanz und seinen Zynismus, ähnele er Richard Nixon. Nixon soll seine Feinde unbarmherzig verfolgt haben. Trump drohte den Geschäftsleuten, die ihm nach seinem letzten Bankrott ihre Hilfe verweigerten, mit Rache bis zu seinem letzten Atemzug. Das bezeugt der Milliardär Richard Branson, der zu Gast bei den Trumps war. Ohne jeden Skrupel erklärte der Baulöwe in einem Interview, wie er mit Geschäftspartnern umgeht: „Manchmal gehört es bei einem Deal dazu, seinen Konkurrenten zu verunglimpfen.“   verunglimpfen – wegimpfen* * Im Jahr 2021 ließ die überreiche perverse Bestie Bill Gates die Menschen wegimpfen.

Mitunter ist Trump auf kuriose Weise nachtragend. Das erlebte Graydon Carter, Chefredakteur des US-Magazins „Vanity Fair“. Der porträtierte vor mehr als 25 Jahren Trump für das Magazin „Spy“ als „wurstfingrigen vulgären Typen“. Der Milliardär kam über diese Beleidigung offenbar bis heute nicht hinweg. Noch immer schickt Trump Briefe an Graydon, in denen er auf Fotos von sich kritzelt: „Sehen Sie, gar nicht so kurz.“

Auch Barack Obama warnte die Wähler vor seinem Nachfolger. Nochmal der Hinweis: Barack Obama führte während seiner Amtszeit ununterbrochen 2663 Tage Krieg! Donald Trump führte keinen Krieg und beendete die Kriege!

Im August kamen selbst hochrangige republikanische Staatsdiener zu dem Schluss, Trump verfüge nicht über „den Charakter, die Werte und die Erfahrung“, die das Amt erfordere.

Die Unterzeichner eines offenen Briefes, unter ihnen auch der frühere CIA-Chef Michael Hayden, entzogen ihrem Spitzenkandidaten die Unterstützung. Mit der Begründung, seine Präsidentschaft stelle eine ernsthafte Gefährdung für „nationale Interessen, Sicherheit und Wohlergehen“ dar. Auch Barack Obama warnte die Wähler vor seinem Nachfolger: Dieser sei „unfit to serve“. Ein Donald Trump diente eben niemandem außer sich selbst.

Übrigens: Für Barack Obama gilt dasselbe, nur er formulierte es eleganter.

Der Diskreditierte selbst bestätigte diese Sicht in einem Interview, das er im Jahr 2000 dem Magazin „The Advocate“ gewährte: „Ich bewerbe mich nicht um ein öffentliches Amt, ich muss nicht nett und politisch korrekt sein. So wie diese windelweichen Politiker, sie sind widerlich, eine Schande.“

Nachtrag von mir und zur Unterstützung von Donald Trumps Satz: Diese windelweichen Politiker sind falsch von Trump bezeichnet worden! Es waren und sind überreiche perverse Bestien. (17.08.2023)

Tipp: Google mal „überreiche perverse Bestien“ – mit den Gänsefüßchen!

Der Harvard-Psychologe Howard Gardner befürchtet „eine Katastrophe für die Demokratie“. Denn Trumps Unterstützer seien unfähig oder weigerten sich, einen Zusammenhang zwischen den Anforderungen der Präsidentschaft und dem Verhalten Trumps herzustellen.

Nachtrag am 17.08.2023: ALLE – außer Donald Trump – waren eine Katastrophe für die Demokratie, wie z. Bsp. Barack Obama, Bill Clinton, George W. Bush. Siehe auch die aktuelle Pollitik in Deutschland, die seit 2020 zu einer Diktatur verkommen ist. Von Demokratie ist da keine Spur mehr zu finden. Denke nur an die Abschaffung des Grundgesetztes! Auch die systemkonformen Richter spielen da – letztinstanzlich – mit. Ende Nachtrag

Ein dominanter, überlebensgroßer Anführer.

Womöglich spiegelt aber das Wesen Trumps die Defizite vieler seiner Wähler. Narzisstische Züge finden sich nicht nur in einzelnen Individuen. Auch das Selbstbild ganzer Nationen kann, wie der Psychoanalytiker Hans-Jürgen Wirth in seinem Buch „Narzissmus und Macht“ beschreibt, in eine prekäre Lage geraten: „Man kann den 11. September 2001* als eine große narzisstische Kränkung verstehen.“ Wirth argumentiert, dass eine Nation, deren nationales Selbstbewusstsein beschädigt wurde, häufig nur noch im Kampf und Krieg einen Ausweg sieht, um sich zu beweisen und Größe zu demonstrieren. Dafür bedarf es eines dominanten, überlebensgroßen Anführers.

* Nachtrag am 17.08.2023: Damit das Volk einen Ausweg im Kampf und Krieg sieht, da braucht es dramatische Inszenierungen, wie NineEleven. Anderes Beispiel: Um weltweit undemokratische Veränderungen umzusetzen, da braucht es Angst und Schrecken, wie auch die inszenierte Coronapandemie! Ende Nachtrag

„Make America great again“ – mit diesem Schlachtruf, dass glaubt auch Borwin Bandelow, sei es Donald Trump gelungen, seine Wähler davon zu überzeugen, dass er der Messias der Vergessenen ist, der die angeschlagene Supermacht wieder zu alter Größe und Vorherrschaft führen kann. Weil sich Präsident Obama der Welt nicht als Macho präsentiert habe, so argumentiert Bandelow, wurde der Nationalstolz mancher seiner Landsleute arg in Mitleidenschaft gezogen.

Wahlen folgen weniger intellektuellen Überlegungen als vielmehr Bauchentscheidungen, sagt der Göttinger Psychiater. Trump konnte – im Gegensatz zu Hillary Clinton – dank seines Charmes und Charismas viele seiner Landsleute emotional erreichen. Die legten Trumps Unfähigkeit zur Selbstkontrolle als Ehrlichkeit und Authentizität aus.

Trump: „Der Mensch ist das bösartigste aller Tiere“

Trump beschrieb seine Lebensphilosophie im Jahr 1981 so: „Der Mensch ist das bösartigste aller Tiere. Das Leben ist ein einziger Kampf, in dem es nur um Sieg oder Niederlage geht.“

Bei seiner Siegesrede nach der Wahl ließ der kommende Präsident ganz andere Töne anklingen. Er gab sich dankbar und bescheiden, rief zur Versöhnung auf und will seinen Gegnern die Hand reichen. Er ist am höchsten Ziel, das ein Narzisst erreichen kann, die totale Aufmerksamkeit der Welt ist ihm sicher. Womöglich beweist er jetzt erneut seine Wandlungsfähigkeit und spielt seine Rolle als Staatsmann souverän.

Trump ist nicht nur unberechenbar, er ist auch berechnend.

__________________________________________________________

Zum Glück weiß der Dumme nicht, dass er dumm ist. Wüsste er es, dann würde er sich über sich ärgern. Das tun Dumme nicht, sich ärgern, sie sind nur der Anlass für den Ärger der Anderen. Spruch von Ulrich H. Rose vom 07.12.2005

Dieser Spruch ist in „Über das DenKen. Oder: Nachdenken über das DenKen“ enthalten.

Warum sich Dumme nicht über sich ärgern, das erfährst Du in „Betrug und Selbstbetrug„

_________________________________________________________

Den Begriff „narrativ“ genauer und am Beispiel von Donald Trump betrachtet: Das in letzter Zeit (seit Mitte 2016) immer häufiger verwendete Wort Narrativ macht keinen Sinn und stiftet nur Verwirrung. Ein Narrativ ist eine Werte- und Emotionen- transportierende Erzählung, die darin münden soll einer eigentlich eindeutigen Sichtweise einen neuen Sinn zu verleihen. Nur in der Kombination „narrative Verzerrungen“ macht das Wort narrativ einen Sinn.  

Mit „narrative Verzerrungen“ zeigte uns der Wissenschaftler Nassim Nicholas Taleb in seinem Buch „Der schwarze Schwan“ auf, dass viele Menschen dazu neigen Ereignisse, die so nicht absehbar oder vorhersehbar waren, einen Sinn zu geben – im Nachhinein!

Am Beispiel von Trump’s Wahlerfolg können narrative Verzerrungen gut erklärt werden: Im Nachhinein wird das, nicht für möglich Gehaltene, erklärt. Einfach: „narrative Verzerrungen“ besagen, dass ein nicht vorhersehbares Ereignis, oder auch ein unpassendes Ergebnis, im Nachhinein so erklärt wird, dass es stimmig wird.

Narrative Verzerrung: Die (unpassende) Geschichte (im eigenen Gehirn) mit verzerrten Darstellungen, (das ist, sich was vormachen, das sind Lügen) nach außen hin wieder stimmig zu gestalten. Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Noch weiter vereinfacht und im Zusammenhang mit dem Begriff „konfabulieren“ gesehen, der bedeutet: „Schilderung von Vorgängen, die nicht vorgefallen sind, aber vom Vortragenden mittels starker Überzeugung wiedergegeben werden“, ist festzustellen, dass sich die Intellektuellen extrem und unbewusst winden, die Wahrheit zu sagen. 

Die Begriffe „narrative Verzerrungen“ und „konfabulieren“ sind schlichtweg Verkomplizierungen des Begriffs „Lügen“, damit diese Lügen dem Volke nicht auffallen und den Intellektuellen nicht bewusst werden.

Setze mal überall dort, wo Du den Begriffen „narrative Verzerrungen“ und „konfabulieren“ begegnest, den Begriff Lügen ein und Dir wird sich sehr schnell der wahre Sinn der Sätze vermitteln.

Jetzt noch mal von mir das überflüssige Wort Narrativ erklärt:

Lügen mittels starker Emotionen – und gegen Fakten – so vortragen, dass sie geglaubt werden. Mit dem Wort Narrativ verschleiern die Intellektuellen ihr Grundproblem des Lügens zum eigenen Vorteil – zum Nachteil der anderen.

Auch Trump’s Agieren im Wahlkampf mit dreisten Lügen hatte dasselbe Ziel: Nur seine Vorteile – zum Nachteil der Anderen. Dies wird in den nächsten Monaten mit hoher Wahrscheinlichkeit festgestellt werden können.

Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Mit dem Wort Narrativ verschleiern die Intellektuellen ihr Grundproblem des Lügens – zum eigenen Vorteil – zum Nachteil der anderen. Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Narrativ erklärt: Lügen mittels starker Emotionen – und gegen Fakten – so vortragen, dass sie geglaubt werden. Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Narrative Verzerrung: Die (unpassende) Geschichte (im eigenen Gehirn) mit verzerrten (eigenen Darstellungen, das ist, sich was vormachen, das sind Lügen) Erzählungen (nach außen hin) wieder stimmig zu gestalten. Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

Einschub am 19.12.2016: Heute, gut 1 Monat später, bestätigt sich meine Annahme vom 13.11.2016. Steven Terner Mnuchin wird unter Trump Finanzminister. Einfach gesagt: Ein Milliardär wird Finanzminister unter einem Milliardär Trump. Etwas komplizierter: 1994 bis 2002 war Steven Mnuchin, wie bereits zuvor sein Vater Robert, Goldman-Sachs-Partner. Goldman-Sachs, das sagt uns Deutschen doch noch etwas, oder? Als Miteigentümer der Immobilienbank IndyMac, später OneWest darf sich Steven Mnuchin auch für den Immobilienskandal in den USA mit verantwortlich fühlen. Und tut er es? -> NEIN. Und, wird er zur Verantwortung gezogen, wie Trump es ankündigte? -> NEIN! Ach, wie wunderschön und nachvollziehbar ist es doch, dass Donald Trump im Wahlkampf gegen das Establishment wetterte und jetzt die Verbrecherbande mit in die Regierung holt. Da kommt noch Einiges auf die Amerikaner und auch auf uns zu! Ende Einschub

Ergänzung dazu im Jahr 2024: Mit den Demokraten und Joe Biden wurde es noch viel schlimmer! Denke dabei nur an den Ukraine-Krieg, oder an die Sprenung der Gasleitung Nord Stream 2! Das zeigte ganz deutlich, dass die USA unser Feind ist! Beispiel der Hooton-Plan oder Nizer-Plan.

Nachtrag am 16.01.2017: Zum Abschluss möchte ich noch den Begriff „narrative art“ erklären. Wörtlich übersetzt bedeutet „narrative art“ „narrative Kunst“. So wird es z. Bsp. im FOCUS Nr. 3/17 vom 14.01.2017 auf der Seite 20 beschrieben, wo es um den zukünftigen Standort des „Lucas Museum of Narrative Art“ in Los Angeles von Star Wars-Schöpfer George Lucas geht. Im FOCUS wird nicht die richtige Übersetzung angeführt, sondern nur die halbe, es wird nur das Wort „art“ ins Deutsche mit „Kunst“ übersetzt. Das Wort „narrative“ wird nicht übersetzt und auch nicht die beiden Worte „narrative art“ in ihrer Bedeutung. „Narrative art“ heißt „Erzählkunst“. Nur dies lenkt etwas von der wahren Bedeutung ab. „Narrative art“ bedeutet nichts anders, als „Lügengeschichte“, oder netter gesagt: Ausgedachte Erzählung – Beispiel Star Wars. Ende Nachtrag

__________________________________________________________

Nachtrag am 02.11.2017: Die selbst erzählte Lebensgeschichte wird u. a. als Narrativ bezeichnet. Diese Beschreibung möchte ich nutzen, um das Wort Narrativ noch besser zu erklären. Zum Thema „Geschichten erzählen“ gilt: Derjenige, der in einem Zwiegespräch oder auch in einer größeren Runde am meisten geredet hat, der fühlt sich am besten unterhalten, nicht die Zuhörenden! Derjenige, der seine Lebensgeschichte erzählt, der fühlt sich natürlich auch gut unterhalten. Damit seine Zuhörenden der Lebensgeschichte folgen wäre es notwendig zumindest die Geschichte Nr. 3 zu verhindern.

Zuhörende werden am besten mit fesselnden Geschichten in den Bann gezogen, dies sind meistens fesselnde Geschichten, die über etwas Schockierendes, über etwas Außergewöhnliches berichten. Wenn wir uns die Menschen in ihrem Konsumverhalten von Filmen und Nachrichten ansehen, dann wird das noch deutlicher: Sensationsnachrichten mit dem Hintergrund von Katastrophen, Horror und Terror werden begieriger aufgenommen, als positive Nachrichten. Schau Dir nur mal die TV-Programme  ab 18°° an! Über die Hälfte hat etwas mit Gewalt zu tun. Dies ist auch ein Spiegel unserer Gesellschaft und es dürfte wahrscheinlich sein, dass der Großteil der Zuschauer solche TV-Programme mit Krimis, Horror und Gewalt konsumiert. Danach richtet sich dann das weitere Angebot aus und die Spirale der Gewalt nimmt weiter zu. (Ich habe mit 19 Jahren aufgehört Krimis anzusehen)

Ein geringerer Reiz auf den Zuschauenden und Zuhörenden wird mit positiven Nachrichten und positiven Filmen erreicht. Deshalb ist das Angebot von Positivem auch geringer. Mit Positivem wird weniger Beachtung erzielt, das bedeutet auch weniger Werbung, das bedeutet, auch weniger Geld verdient. Ein Teufelskreis, der sich selbst – in sich – bestärkt.

Zusammengefasst: Eine fesselnde Geschichte ist eine überwiegend mit Negativem behaftete Geschichte, die sich ins Gehirn reinfrisst und reizt. Da sich der Reiz beim nächsten, ähnlichen fesselnden Angebot erschöpft hat, muss ein höherer Reiz angeboten werden, um die Zuhörenden und Zuschauenden erneut zu fesseln. Dies führt zu einer Spirale von immer größeren Reizen, zu immer mehr Gewalt. Siehe im TV, siehe bei Gewaltspielen, siehe in der Wirklichkeit in Schulen etc. Eine positive Geschichte dagegen wird nicht nur als langweiliger empfunden, da weniger Reize vorhanden sind, sie kann auch nicht so nachempfunden werden, da die Welt überwiegend mit Reizüberflutung funktioniert.

Das bedeutet, dass Menschen, die Positives bewirken oder auch dies nur kundtun, u. a. als Gutmenschen verunglimpft werden.

Dieses Verunglimpfen funktioniert so: Der Zuhörende oder Zuschauende stellt fest, dass er sich in einer positiven Geschichte nicht so einfach wiederfindet, da diese zu reizarm ist. Er würde wohl mehr als gerne in so eine positive Geschichte eintauchen, kann es aber nicht mehr wegen der vorherrschenden Reizüberflutung, und ist auf diese – nicht mehr nachvollziehbaren – positiven Gefühle neidisch und verunglimpft sie. Dieses Neidischsein bewirkt im Unterbewusstsein ein Verlustgefühl von Positivem, welches sich als Trotzreaktion umkehrt in Hinwendung zum Negativen. Auch ein Teufelskreis ohne Ende! Solche Teufelskreise enden im besten Falle in Wut und im schlechtesten Falle in Zerstörung. Leider manchmal auch in der Vernichtung von unschuldigem Leben.

Ein sehe lange Vorgeschichte zum Erklären von Narrativen, so wirst Du jetzt richtig feststellen. Was hat das noch mit dem Ursprungsthema, der selbst erzählten Lebensgeschichte zu tun, die sich scheinbar mit der Zeit – unbewusst – verändert?

Die Antwort dazu: Da es sich ja hier um ein unbewusstes Verändern von Wirklichkeit handelt, aus diesem Grunde ist es äußerst wichtig, dass die Hintergründe zum Begriff „Narrativ“ besser beleuchtet und durchleuchtet werden. Übrigens: Meine erste philosophische Abhandlung war „Wie wirklich ist die Wirklichkeit?“ vom Jahr 2001, die ich am 25.03.2002, am 07.01.2005, am 27.09.2014, am 08.03.2017 und letztmalig am 24.07.2019 korrigierte. Das war auch zwingend notwendig gewesen! Was dabei herauskam – nach 18 Jahren des Überarbeitens – siehe selbst!

Versuchen wir nun mal das, was üblicherweise in der Gesellschaft funktioniert, das Überfluten mit Reizen, um Aufmerksamkeit zu erzielen, auf einen einzelnen Menschen zu übertragen, auf denjenigen, der seine eigene Lebensgeschichte erzählt. Beim wiederholten Erzählen der eigenen Lebensgeschichte wird der Erzählende beginnen seine Lebensgeschichte zu optimieren, um die Zuhörer zu fesseln. Da die Zuhörer so sind, wie sie sind und nicht in ihrer Auffassungsgabe verändert werden können, da bietet sich für den Erzählenden nun an seine Lebensgeschichte fesselnder zu erzählen. Dies trifft natürlich nicht auf alle Menschen zu, es trifft aber auf die meisten Menschen zu.

Jetzt sehen wir uns mal die Zuhörenden genauer an: Bei empathiefähigen Menschen, das sind diejenigen, die sich in eine Geschichte besser hineinversetzen können, bei diesen Menschen springt der Funke eher über und sie erleben die erzählten Geschichten hautnaher und neigen auch eher dazu die Geschichten so 1:1 als wahr anzunehmen, d.h. sie glauben diese Geschichten eher.

Empathieunfähige Menschen können sich kaum bis nicht in Geschichten hineinversetzen, besser gesagt, hineinfühlen. Dies führt zu einer geringeren Anteilnahme an einer Geschichte. Empathieunfähigen Menschen sind dadurch eher in der Lage die vorgetragenen Lebensgeschichte nur als Geschichte zu verstehen. Sie selbst würden ja ihre Lebensgeschichte auch nur so erzählen, dass sie gut ankommt und die, für sie negativen Aspekte, weglassen. Bestes Beispiel hierfür ist Donald Trump am 20.01.2017 bei seiner Amtseinführung und seiner überhöhten Einschätzung der Zuschauerzahlen.

Demnach gibt es auch zwei unterschiedliche Geschichtenerzähler, den empathiefähigen Geschichtenerzähler und den empathieunfähigen Geschichtenerzähler. Die Beweggründe für beide, die selbsterzählte Lebensgeschichte zu optimieren, die sind ähnlich. Identisch sind sie nicht!

Der empathiefähige Geschichtenerzähler beschönigt, der empathieunfähige Geschichtenerzähler ergänzt seine Geschichte mit Lügen.

Jetzt zur Auflösung warum selbsterzählte Lebensgeschichten von gescheiten Menschen als Narrative bezeichnet werden: Die meisten erfolgreichen Menschen sind deshalb erfolgreich, weil sie gescheiter sind und durch ihre Gescheitheit bessere Positionen in der Gesellschaft erreichen. Um dann diese besseren Positionen zu erreichen, vor allem die besten Positionen, ist es notwendig rigoros vorzugehen. Dabei hilft es sehr, eiskalt zu sein, um die Konkurrenten im Kampf um die besten Positionen auszuschalten, zu besiegen. Solch einen rigorosen Weg, den kann nur ein empathieunfähiger Mensch gehen. Etwas netter gesagt: Solch einen rigorosen Weg, den kann nur ein Mensch gehen, der zum Erreichen seiner Ziele alles unterordnet. Hierzu, zum Unterordnen aller Werte sind auch die Intellektuellen bereit, um ihre gesteckten Ziele zu erreichen. Das Vorgehen der Intellektuellen ist – im Vergleich zu Industriellen, zu Politikern, zu Despoten – nur viel unauffälliger. Siehe z. Bsp. Julian Nida-Rümelin in „Grundsätzliches bei den Menschen und im Weltgeschehen“ bei ca. 55%

Letztendlich spielen nur Soziopathen im Kanon der Mächtigen mit. Der Despot wird wegen seines rigorosen Vorgehens – zu Erlangung von Macht – erkannt, verachtet und evtl. verurteilt. Der Intellektuelle wird wegen seines eleganten Vorgehens – zu Erlangung von Macht – geachtet und evtl. geehrt, wie z. Bsp.Barack Obama – der Kriegstreiber – mit dem Friedensnobelpreis! Die Intellektuellen haben sich nun des Wortes Narrativ bemächtigt, bezeichnen damit selbsterzählten Lebensgeschichten und kaschieren dadurch, dass damit Lügengeschichten – vor allem ihre einen Lügengeschichten – gemeint sind.

Narrativ bedeutet Lügengeschichte. Nichts anderes und nicht mehr und nicht weniger!

Das war die schwierige, die intellektuelle Betrachtungsweise.

Jetzt die einfachere Betrachtungsweise: Betrachten wir mal den Erzählenden und seine Motivationen zum Optimieren der eigenen Lebensgeschichte. Generell ist es die Absicht eines Erzählenden seine Geschichte so zu erzählen, dass sie Anklang beim Zuhörer findet. Damit Geschichten besser ankommen werden diese ausgeschmückt. Beim wiederholten Erzählen solcher ausgeschmückten Geschichten werden diese ausgeschmückten Geschichten zu einem Bestandteil der Erinnerung. Das bedeutet, eine ursprünglich Geschichte wird durch Ausschmückung unbemerkt für der Erzählenden verändert und dadurch verändert sich die ursprünglich wahre oder auch gelogene Geschichte zu einer neuen, wiederum geglaubten neuen = „scheinbar wahren Geschichte“. Man glaubt seinen – über die vielen ausgeschmückten Wiederholungen – erzählten Geschichten. Die „geglaubte Wahrheit“ verändert sich für den Erzählenden dadurch nur unmerklich. Das bedeutet, dass die Veränderungen von Geschichte zu Geschichte unbewusst ablaufen.  

Zusammengefasst: Menschen hören gerne Geschichten, sowie sie auch gerne ihre Lebensgeschichten erzählen. Die Menschen leben mit ihren – immer wieder von ihnen selbst – unbewusst veränderten Lebensgeschichten. Dies wird als Narrativ bezeichnet.

Ein Narrativ ist die selbst erzählte Lebensgeschichte eines Menschen und bedeutet nichts weiter, als dass es nur eine Geschichte ist. Ob nun diese Geschichte mit der Wahrheit übereinstimmt, das ist eine andere Geschichte.

Nachtrag am 17.08.2023: Mittlerweile ist der Begriff „Narrativ“ enttarnt – evtl. auch durch meine Ausführungen hier. Narrativ bedeutet jetzt für die meisten Menschen Lüge! Ende Nachtrag

Da wir mit Donald Trump im Jahr 2016 offensichtlich im Lügenzeitalter angekommen sind, es aber unschicklich ist, sich selbst oder Andere als Lügner hinzustellen. Deshalb wurde Narrativ ab Mitte 2016 zu einem häufig benutzen Modewort. Das wird sich noch steigern – die Lügen und das Wort Narrativ.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article159450529/Hinz-und-Kunz-schwafeln-heutzutage-vom-Narrativ.html

Ulrich H. Rose am 02.11.2017

________________________________________________________________________

Neue Sprüche vom 13. bis 17.11.2016 entstanden: 

Die Begriffe „narrative Verzerrungen“ und „konfabulieren“ sind schlichtweg Verkomplizierungen des Begriffs „Lügen“, damit diese Lügen dem Volke nicht auffallen und den Intellektuellen nicht bewusst werden. Spruch von Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

__________________________________________________________

Probleme  sollten gelöst  und nicht gepflegt werden. Ulrich H. Rose vom 15.11.2016  

__________________________________________________________

Einschub am 17.05.2018 zu Trumps Aussage: Migranten sind Tiere „Man kann gar nicht glauben, wie schlimm diese Menschen sind, das sind keine Menschen, das sind Tiere, und wir bringen sie wieder außer Landes.“ Wenn Trump wüsste, dass er auch nur ein Tier, ein sehr gefährliches Tier ist, dann …!? Ende Einschub

___________________________________________________

Und in Deutschland, was haben wir am 24.09.2017 erlebt? Einen Ruck ins Abseits. Siehe dazu „Das Grundgesetz schafft sich ab„

Und was passiert in China? Dort läuft ein ähnliches Schema ab, wie in Amerika mit Donald Trump. Der Staatspräsident Xi Jinping ist ebenfalls gegen die Etablierten und die Korruption. Nur, wen trafen bisher seine Säuberungsaktionen? Seine Gegner! Sein Clan steht finanziell mehr als gut da – und ist korrupt!

Und was passierte in Russland? Dort läuft es ähnlich ab. Gegner Putins werden beseitigt oder in Gefängnissen festgesetzt.

Wie wäre das alles in Deutschland, in China, in Russland, in der Türkei, in Österreich, in … zu verhindern? Die Mächtigen und die Regierenden müssten menschlich sein. Siehe zu „menschlich“ „bekannte Begriffe neu definiert“ hier in Definition-Intelligenz.de.

Oder sieh Dir unser Nachbarland Tschechien an, welches erst gerade, am 20. und 21.10.2017, Andrej Babiš – einen Milliardär – und seine Partei ANO zum Wahlsieger erkoren hat. Denke mal an Ungarn und Polen, jetzt schließt sich die Lücke mit Tschechien und gegen Flüchtlinge. Eigentlich verständlich, wenn man weiß, dass die Jugend in diesen Ländern von der West-EU magisch angezogen wurde, die EU diesen Ländern die talentierte Jugend stahl und ihnen jetzt Muslime aufzwingen will! So ist das mit den Ungleichgewichten im Kleinen und im Großen. Die Kleinen bleiben immer auf der Strecke! Siehe in Deutschland die Rentner und die im Müll nach Pfandflaschen Suchenden!

Ulrich H. Rose am 26.10.2017

__________________________________________________________

Die Wahrheit siegte jahrhundertelang über die Lüge, bis die Philosophen und Donald Trump begannen ihr Unwesen zu treiben. Ulrich H. Rose vom 17.11.2016

Wenn es Dich wundert, warum hier die Philosophen und Donald Trump in einem Zug genannt werden, dann lies Dir „Philosophen, fangt an zu DENKEN!“ durch.

Um zu verstehen, warum auch die Philosophen nicht wissen, was die Wahrheit ist – so wie Donald Trump, lies bitte „Was ist die Wahrheit?“ durch!

Jetzt höre Dir zum Thema Lügen „Es ist an der Zeit“ mit Reinhard Mey, Hannes Wader und Konstantin Wecker an.

__________________________________________________________

In der heutigen Zeit ist der Erfolgsgarant die Lüge.   Donald Trump  ist sehr erfolgreich. Ulrich H. Rose vom 17.11.2016  

__________________________________________________________

Ein ehrlicher Mensch ist weise! Zeige mir einen weisen Menschen! Ulrich H. Rose vom 17.11.2016

Siehe dazu die „Weisheitsskala von Prof. Paul Baltes“  

__________________________________________________________

Und ein Spruch vom 05.12.2016:

Erst mit dem Erschaffen der Götter begann der Weg der Menschheit – hin zum Denken und dem Erarbeiten von Strategien, um über andere Menschen Macht zu erlangen. Unser aktuelles Denken kann es uns heute ermöglichen, Abschied von unseren Denk-Krücken, den Göttern zu nehmen. Tun wir es! Ulrich H. Rose vom 05.12.2016

__________________________________________________________

Stimmen der Jugend aus Haiti: „Wenn ich der Präsident von Haiti wäre …

Nachfolgende Informationen sind vom 05.12.2016 aus der tz/München. Eine Stimme der 17-jährigen Garochana Jean Pierre: „Sie würde als Diktator regieren und die Demokratie erst wieder einführen, wenn alle Menschen in Haiti eine ausreichende Schulbildung bekommen haben“

Mein Kommentar dazu: So ist das mit jungen Menschen. Da passen (der fromme) Wunsch und die Wirklichkeit nicht zusammen. Mit dieser Ansicht von Garochana Jean Pierre möchte ich aufzeigen, wie Menschen mit einfachen Parolen und Rhetorik verführt werden können. Junge Menschen können meistens nicht hinter die Kulissen schauen – wenn dies nicht die Erwachsenen für sie tun. Wenn die Erwachsenen den jungen Menschen nur einfachste Ansichten vermitteln, wie „Unter einem Diktator wie Papa Doc oder Baby Doc war alles geregelter“, dann ergeben sich solche Antworten, wie sie Garochana Jean Pierre von sich gab. Die Wirklichkeit, d.h., hinter die Kulissen schauen, würde zu Tage fördern, dass die meisten Leader nur an sich und nicht an das Volk, die einfachen Leute, denken. So wird es höchstwahrscheinlich bei dem aktuellen Präsidenten Jovenel Moïse sein, einem 48-jährigen Bananen-Exporteur, der seine Position zur Gewinnmehrung nutzen wird.

So wird es höchstwahrscheinlich auch bei Donald Trump sein, der seine Position zur Gewinnmehrung nutzen wird.

Und jetzt etwas überspitzt formuliert: Und dann wollen doch tatsächlich einige junge Leute die Diktatur! Haben sie doch mit Jovenel Moïse und Donald Trump! Da passen dann Wunsch und Wirklichkeit überein!!!???  Vielleicht siehst Du Dir „Wie wirklich ist die Wirklichkeit?“ an. Und? Hast Du etwas daraus gelernt?

Meine Zusammenfassung und auch auf die Verhältnisse in Haiti gezielt:

Die Wirklichkeit ist verlogen.

Soweit erst mal genug am 05.12.2016. Evtl. später mehr.

___________________________________________

Hier ein eindringlicher Appell an die Jüngeren* unter uns: * = die unter 30 Jahren: „Was ist die Wahrheit im Jahr 2016?“ und, wenn nicht schon weiter oben gelesen bei „pro und kontra“ den LINK, was Euch zu Wutbürgern macht.

____________________________________________________________

Nachtrag am 20.01.2017: Kommentar des US-Schriftstellers Daniel Kehlmann am 19.01.2017 in DIE ZEIT zu Donald Trump:

Ein Satz aus dem Artikel von Daniel Kahneman: Die Wahrheit ist, dass die Republikaner heute eine national anarchistische Partei mit wirr religiöser Schlagseite sind, dem Prozess der Staatlichkeit selbst feindlich gesinnt.

Mein Satz dagegen vom 17.08.2023: Die Demokraten bestehen aus überreichen perversen Bestien, denen die Demokratie schon lange anhanden gekommen ist.

________________________________________________________

So werden Massen gesteuert! Jeder mit einer – ihm passenden Rhetorik!Was ist der Hintergrund solch eines unendlich dummen Verhaltens der Menschen?

1. Generell. Es ist ein Massenphänomen. Meine Quintessenz des Lesens des Buches „PSYCHOLOGIE DER MASSEN“ von Gustave Le Bon ist zugleich die Antwort:

„Der einzelne Mensch ist schon dumm. In der Masse sind Dumme, Gescheite und Intellektuelle dümmer, als der einzelne Mensch!„

                                                                                         Ulrich H. Rose vom 17.06.2015

2. Speziell. Die Menschen können kaum Fehler zugeben. Je gescheiter die Menschen sind, umso extremer wird das „nicht zugeben können“

Wenn man als böswilliger Stratege/Soziopath um diese Zusammenhänge weiß und das Buch von Gustave Le Bon kennt (auch Joseph Göbbels kannte es, es war seine Lieblingslektüre), dann streut man unter seine Anhänger, die eigentlich stark enttäuscht von einem sein müssten, solche Slogans, die diese Anhänger dann unüberlegt nachplappern.

Noch eine Frage dazu: Warum plappern die Anhänger solchen Schwachsinn nach? Weil die Lüge angenehmer für sie ist, denn die Wahrheit auszusprechen, das würde ja bedeuten „zuzugeben“!!!  * siehe dazu, zum „nicht zugeben können“ Der blinde Fleck beim Denken.

Dazu drei Sprüche von mir:

_________________________________________________________

Die Neigung der Menschen zur Lüge ist viel größer, als die Liebe zur Wahrheit.
Beweis A: Zeige mir wahrheitsliebende und wahrheitslebende Menschen. Du wirst nur sehr wenige finden! Beweis B: Sage die Wahrheit und Du wirst meistens gemieden. Beweis C: Lüge und Du wirst geliebt! Schlimm! Was ist das für eine Liebe? Ulrich H. Rose vom 25.11.2015

_________________________________________________________

Die Lüge und die Wahrheit kommen im gleichen Gewand daher. Was ist der wesentliche Unterschied von Lüge und Wahrheit? -> Der Inhalt. Die Wahrheit hat einen nachprüfbaren Inhalt. Die Lüge ist in sich leer und sein Inhalt besteht aus weitern Lügen, die wiederum leer sind. Ulrich H. Rose vom 10.07.2013

Siehe „Die Lüge und die Wahrheit kommen im gleichen Gewand daher„

Ab hier in Arbeit

_________________________________________________________

Was für das Holz das Feuer, was für das Leben die Zeit, das ist für den Geist die Lüge. Ulrich H. Rose vom 17.03.1996

_________________________________________________________

Warum sagt man statt Lügennachrichten lieber Fake-News? Damit die Lügen nicht so offensichtlich daherkommen!

Nachtrag am 22.01.2017:

Ausgangspunkt: Mein Spruch vom 30.12.2011 „In einer Solidargemeinschaft muss eine offene Ansprache an die Solidar-Schmarotzer möglich sein.„
Aus der Nr. 212 „Schulden pro Kopf in den Bundesländern„. Den, in der Nr. 212 enthaltenen Gedanken zu „Alle Parteien sind gleich„, den ich der SPD zuschreibe, im Besondern Gerhard Schröder, den sehe ich als Beginn des postfaktischen Zeitalters, des Lügenzeitalters an. Damals hat es kaum jemand gemerkt. Ich habe NIEMANDEN angetroffen, der diesen Schwachsinn nicht nachplapperte – auch nicht bei uns in der CSU!
 Nun erleben wir Donald Trump mit genau derselben Strategie »These two are just the same!« (die Zwei, Clinton und Trump, sind gleich/vergleichbar)
Und? – diese fiese Strategie funktioniert immer noch.
Gerhard Schröder gewann denkbar knapp mit dieser Strategie plus dem „dagegen sein“, anstatt „für etwas zu sein“.

Donald Trump gewann denkbar knapp mit dieser Strategie plus dem „dagegen sein„. Nur beim „für etwas sein“, da gibt es doch Unterschiede: Trump, sagt, dass er für Amerika ist! Gerhard Schröder war nur für sich!

Nun aber zum Wesentlichen dieser, auf einen gewissen Punkt, von mir hinführenden Gedanken:
Mit dieser unterschwellig gut ankommenden, aber sehr fiesen Tour, den politischen Gegner zu verunglimpfen (in dem man versucht sich durch den Satz „ALLE sind gleich“ auf die gleiche Stufe mit dem deutlich besseren Gegner zu stellen) ist Folgendes in den Köpfen der Menschen passiert: Da sie es nicht bewusst bemerkten, was mit ihnen geschah, sie aber fühlten, dass sie getäuscht/missbraucht wurden, entwickelte sich eine permanente Wut in ihnen, die immer wieder – ob zu Recht oder nicht zu Recht ist völlig nebensächlich – sporadisch aufflackert, wenn geltungssüchtige Rädelsführer die Massen verführen, um ihre „Inselgesinnungen“ zu verbreiten. Siehe dazu „Stuttgart 21 und der Rädelsführer, wie Walter Sittler„

Der Gender-Wahnsinn der letzten Jahre, der gründet auch auf solch einem Lügenmorast, der nur dazu da war und ist, Randgruppen und Verlierern Podeste zu verschaffen, die ihrem Anteil an der Bevölkerung nicht gerecht werden. Wer Randgruppe ist, der soll sich dessen auch bewusst sein. Wer Randgruppe ist, der sollte auch damit rechnen, dass das auch so offen ausgesprochen werden darf und muss, damit Wichtigeres in unserem Land passiert, wie die Entwicklung unser aller Kinder hin zu wertvollen Mitgliedern einer Solidargemeinschaft – um eben nicht in den Randgruppen zu landen!!!

Nun zur Aufklärung der beiden, angeführten Strategien (ALLE sind gleich) von SPD und Republikanern:

1. Wer besser ist, der meint durch das „besser sein“ nicht unbedingt etwas tun zu müssen, um dies zu beweisen. Dies ist ein Riesenfehler, wenn man bedenkt, dass:

2. Wer schlechter ist, wer der offensichtliche Verlierer für ein prognostiziertes Ereignis in der Zukunft ist (z. Bsp. einer Wahl), der kann ja nur durch Lügen sich in den Vordergrund spielen. Wenn der offensichtliche Verlierer doch noch gewinnen will, was bleibt ihm dann anderes übrig, als zu lügen?
a. Die Wahrheit sagen, dass der politische Gegner besser ist?, oder
b. Lügen verbreiten, um doch noch zu gewinnen?

Siehe dazu „GEZUSE-Menschen„

Gibt es Auswege aus diesem Dilemma? -> NEIN !!!

Warum dieses harte NEIN? Es soll Dich wachrütteln in vielerlei Hinsicht:

A. Die Menschen glauben lieber, als dass sie DenKen oder NACHDENKEN, denn DenKen ist anstrengend.

B. Die Menschen lügen am Tag ca. 200 mal. Wie sollen die Menschen die Wahrheit von der Lüge unterscheiden? – denn Lügen sind ihnen sympatischer und geläufiger, als die Wahrheit.

Die Neigung der Menschen zur Lüge ist viel größer, als die Liebe zur Wahrheit. Ulrich H. Rose vom 25.11.2015

C. Vorteile, vor allem ungerechtfertigte, die kann man in einer verlogenen Ellenbogen-Gesellschaft nur durch Lügen erlangen. Zum Beispiel vor Gericht. Siehe dazu „paradox, Paradoxa„

D. Da die meisten Menschen Fehler nicht zugeben können, wie soll es hier zu Lösungen kommen?

Quintessenz:
Also lassen wir uns weiter – gedankenlos – anlügen von den Machtgeilen und Geldgeilen.

Der einzige Ausweg, den ich sehe: Die 5 Weisen jeden Landes suchen.

Ulrich H. Rose vom 22.01.2017

________________________________________________________

In einer Solidargemeinschaft muss eine offene Sprache an die Solidar-Schmarotzer möglich sein. Spruch von Ulrich H. Rose vom 30.12.2011

Der LINK zu „Schulden pro Kopf in den Bundesländern„

__________________________________________________________

Nach dem „Lügenjahr 2016“:

Es gibt seit 2016 mehr Lügenliebende als Wahrheitsliebende. Spruch von Ulrich H. Rose vom 04.02.2017

_________________________________________________________

Die Berühmtheit mancher Zeitgenossen  hängt mit der Blödheit der Bewunderer zusammen. Heiner Geissler

Welches Transportmittel ist am verbreitetsten auf der Erde? Mit weitem Vorsprung ist es der Glaube! Denn, wie sollten sich die vielen Lügen sonst verbreiten? Lügen müssen von den Menschen geglaubt werden, damit sie sich verbreiten können! Spruch von Ulrich H. Rose vom 23.02.2017

_________________________________________________________

Und hier noch einen Beitrag von unserem zukünftigen Bundespräsidenten Frank-Walter Steinmeier zum Thema Wahrheit und Lüge:

Bei Gesprächen mit den Religionen sollte die Wahrheit ausgeklammert werden,  – denn wenn man die Wahrheit hinzuziehen würde, dann könnten keine friedlichen Gespräche geführt werden. Dies als Kommentar auf Frank-Walter Steinmeier‘s Artikel in DIE ZEIT vom 13.11.2016, unserem Außenminister und wahrscheinlich nächsten Bundespräsidenten: „Wenn es uns gelingt, im Gespräch mit anderen Religionen die Wahrheitsfrage auszuklammern und die gemeinsame Weltverantwortung ins Zentrum zu stellen, so ist der erste Schritt auf dem Weg zum Frieden getan.“ Wer die Wahrheit ausklammert, der stiftet keinen Frieden, der stiftet Krieg und Terror! Ulrich H. Rose vom 30.01.2017

Da ich meistens mit etwas Positivem zum Abschluss komme – kommen will – hier meine positive Alternative zur Überschrift von weiter oben „Brauchen wir Reli noch?“, ein Aufruf: Sucht die „5 Weisen“ in jedem Land!

Weiteres zu Donald Trump findest DU in „Der Glaube ist das allergrößte Problem der Menschen„

Und ein chinesisches Sprichwort, auf Donald Trump gemünzt:

Wenn der Wind des Wandels weht, bauen die einen Mauern, die anderen Windmühlen. chinesisches Sprichwort (links: So sahen früher die Windmühlen aus, rechts: So sehen heute die Windmühlen aus)

Im Jahr 2016 begann das Lügenzeitalter – und 4 Jahre später mutierte Deutschland zur Diktatur. Ulrich H. Rose vom 27.09.20220

____________________________________________

Wenn sich 2 oder mehr Soziopathen gegenüberstehen, dann gibt es keine Lösungen, dann gibt es immer Konfrontationen. Die denkbar schlechteste Lösung wäre Krieg. Die zweitschlechtesten Lösungen bringen immer Vorteile für den brutalsten Soziopathen. Wenn den Soziopathen ein liebevoller Mensch gegenüber steht, dann gewinnen immer die Soziopathen, es sein denn, es gibt Krieg. Dann gewinnt der Stärkere. Ob dann der Stärkere der Liebvollere ist, das ist abzuwarten. Ein Teufelskreis ohne Ende – solange es Soziopathen gibt!

                                                                                            Ulrich H. Rose am 19.03.2017

________________________________________________________

Hier zum Thema „Wenn sich 2 Soziopathen gegenübersitzen, dann gewinnt immer der Stärkere“ eine Karikatur aus der mittelbayerischen Zeitung vom 31.10.2017 mit dem Titel „Wie es wirklich war“, die Verhandlungen Ende Oktober 2017 zwischen Gerhard Schröder und Recep Tayyip Erdoğan, um die Freilassung von Peter Steudtner zu erwirken:

Hör mal Recep, mir der russischen Pipiline durch die Türkei, da könnte es möglicherweise Probleme geben. — Sofort diesen Steudtner freilassen. Auch hier gewann in diesem Fall der stärkere Soziopath.

_________________________________________________________

Wenn sich 2 oder mehr Soziopathen gegenüberstehen, dann gibt es keine Lösungen, dann gibt es immer Konfrontationen. Die denkbar schlechteste Lösung wäre Krieg. Die zweitschlechtesten Lösungen bringen immer Vorteile für den brutalsten Soziopathen. Wenn den Soziopathen ein liebevoller Mensch gegenüber steht, dann gewinnen immer die Soziopathen, es sein denn, es gibt Krieg. Dann gewinnt der Stärkere. Ob dann der Stärkere der Liebvollere ist, das ist abzuwarten. Ein Teufelskreis ohne Ende – solange es Sozioathen gibt! Ulrich H. Rose vom 19.03.2017

Wenn Du der Meinung bist, dass meine Gedanken zu den Soziopathen vom 19.03.2017 richtig und weitergebenswert sind, dann kopiere Dir das jpg-Bild hier raus und verteile es an Gleichgesinnte in den sozialen Medien. Danke!

Aus der Geschichte können wir lernen dass noch nie aus der Geschichte gelernt wurde. Abu al-Hassn Ali ibn al-Husayn al-Mas’udi. Je grüßer der ASnteil des Glücks, umso weniger lässt sich aus der Geschiche lernen. Daniel Kahneman

Je größer heutzutage eine Menschenmasse, desto unwahrscheinlicher ist es, dass intelligente, liebevolle, hilfreiche Lösungen für die Menschen erdacht, erarbeitet und dann umgesetzt werden. Spruch von Ulrich H. Rose vom 13.03.2010

________________________________________________________

Trump wirft eine Granate in die Weltordnung.

Diese Überschrift las ich gestern am 07.10.2017 in der Süddeutschen Zeitung. Auf der Immobilienmesse Expo Real in München referierte der Nobelpreisträger von 2001 in Wirtschaftswissenschaften Joseph Stiglitz.

Im Interview wurde er gefragt: „Donald Trump, der BREXIT, der Erfolg der AfD – sehen wir da gerade einen Aufstand der Globalisierungsgegner?“ Die Antwort von Joseph Stiglitz: „Auf jeden Fall.“

Diese Antwort stimmt nicht für die AfD, denn die Globalisierung ist nicht daran schuld. Wenn Du bis hierher gekommen und die angebotenen LINKS weiter oben aufmerksam gelesen hast, dann dürftest Du zumindest zu ahnen beginnen, dass der Erfolg der AfD oder der Erfolg hin zum BREXIT ganz sicher nicht an der Globalisierung festzumachen ist. Festzumachen ist das immer an einigen Wenigen, die nicht genug an Geld, Macht und Einfluss bekommen können. Schuld sind neben Politikern, wie z. Bsp. Donald Trump, die nicht genug bekommen können, sicher diejenigen Menschen, die an den Schalthebeln der Macht sitzen, welche die Spitze der Pyramide behaupten. Dies sind Konzernlenker und dessen Vasallen. Dass diese Pyramidenbesetzer weltweit verteilt sind, das darf nicht dazu führen, dass dem Volk volksverdummende Gedanken untergeschoben, oder wohlfeil nachgeplappert werden wie, oder „Die Globalisierung ist daran schuld“. Es ist nicht die Globalisierung, es sind die einzelnen machtbesessenen Pyramidenbesetzer in der Politik und in der Wirtschaft und diejenigen, die danach trachten diese Pyramidenbesetzer zu verdrängen – also sehr viele Machthungrige und Geldgeile.

Wie nennt man diese machtbesessenen, machthungrigen und geldgeilen Menschen? Richtig! Soziopathen! Wer ist nun wirklich Schuld an der AfD, am BREXIT, an den Wutbürgern? Richtig! Die Soziopathen!

Einschub am 14.09.2022: Da es über 95% Soziopathen unter uns gibt und auf den Pyramidenspitzen nur Soziopathen sitzen, und der Rest die Pyramidenbesetzer vertreiben will – das sind die Schläfer, ist keine Lösung in Sicht. Die einzige Lösung wäre, unsere Kinder über den blinden Fleck beim DenKen zu unterrichten, damit sie lernen, was aus ihnen wird, wenn sie nicht gegen die Urtriebe gegensteuern: Lügner, Hetzer, Verbrecher, auch Banker etc. genannt. Ende Einschub

Im weiteren Interview macht Joseph Stiglitz die Wut an der nicht ausreichenden Umverteilung von Oben nach Unten verantwortlich. Aha, also sind doch eher die da Oben verantwortlich für die weltweite Wut! Das kann man natürlich auf die Globalisierung schieben, nur das ist zu einfach und zu kurz gedacht! Im weiteren Verlauf des Interviews sagt er zu Trump, dass dieser „keine 15 Minuten reden kann, ohne sich selbst zu widersprechen“. Sieh an, er attestiert Trump, dass der sich selbst widerspricht. Nur was macht Joseph Stiglitz? Einmal soll es die Globalisierung sein, im weiteren Interview-Verlauf möchte er die 5 großen Silicon-Valley-Konzerne höher besteuern lassen in Irland und Luxemburg. Ist jetzt immer noch die Globalisierung schuld, oder die Machtgier der „Machthaber“ oder „Pyramidenbesetzer“ im Silicon-Valley, oder der Politiker und Machthaber in den beiden europäischen Ländern Irland und Luxemburg? Wenn wir uns auf die Suche machen, so werden wir überall nur einige Wenige finden, die das Geld raffen und dem darbenden Rest vorenthalten – Soziopathen!

Diese Pyramidenbesetzer in Politik und Wirtschaft sind gewissenlose Soziopathen, die wie Vampire an der Masse der Menschen hängen und diese aussaugen. Kein Wunder für diese Wut und für das Erstarken von Rechtspopulisten in Europa und weltweit! Ulrich H. Rose vom 13.11.2016

=======================================================

Ulrich H. Rose am 29.09.2017, zwei Tage vor der Unabhängigkeitsabstimmung Kataloniens am So, den 01.10.2017:

Über die unterschiedlichen Ansichten und Stimmungen in Spanien und in Katalonien möchte ich hier nicht sprechen, da diese zu emotionsgeladen sind. Es gibt viele befürwortende, wie auch ablehnende Stimmen aus dem Ausland, die u. a. an die Demokratie appellieren, die Befürworter, wie die Gegner. Nur leider lässt auch die Demokratie zu viel Interpretationsspielraum zu mit unabsehbaren Folgen.

Ich dagegen will die Hintergründe aus meiner Sicht beleuchten: Wenn Du hier „Was ist ein Soziopath?“ und „Betrug und Selbstbetrug“ gelesen hast, dann dürfte Dir ziemlich klar sein, wie meine Hintergrundinformationen ausfallen werden.

1. Wir haben in Spanien in der Regierung „Mächtige“, die die Macht nicht abgeben wollen, egal ob die Abspaltung Kataloniens nur sinnvoll oder unsinnig, richtig oder falsch ist.

2. Wir haben in Katalonien Oppositionelle, die die Macht haben wollen, egal ob die Abspaltung Kataloniens nur sinnvoll oder unsinnig, richtig oder falsch ist.

3. Da beide Interessengruppen die Macht haben wollen, ohne Rücksicht auf das Volk, werden die Argumente „pro und kontra“ unmoderiert unters Volk gestreut. Es wird zu erwarten sein, dass ein ähnliches Ergebnis zustande kommt, wie beim BREXIT in England. Damit meine ich nicht den Ausgang, den BREXIT, sondern was damit verbunden ist: Eine Kluft zwischen der einen und der anderen Ansicht, die auch noch populistisch, das bedeutet zumindestens von einer Seite mit Lügen hinterfüttert werden musste und muss, um Chancen auf den Sieg zu haben.

4. Die Punkte 1 bis 3 bedeuten, dass nach so einem Unabhängigkeits-referendum in Katalonien die Kluft zwischen den Menschen in Spanien und Katalonien größer werden wird und sich die Anzahl der Wutbürger massiv erhöhen wird.

Resümee, jetzt schon, bevor die Wahl stattfindet: Es wird wieder mehr Verlierer, als Gewinner geben.

Das bedeutet – realistisch betrachtet, in den nächsten 100 Jahren wird es keine friedlichen Lösungen geben können!!!

________________________________________________________

Der Mensch hat viele Fähigkeiten aber das größte Talent entwickelt er bei der Vernichtung der Natur. Das sagte Rumi vor ca. 800 Jahren! Spruch von Rumi

Rumi war ein Meister = ein Maulana. Dschellaleddin Balkhi, wie sein Name auf Persisch heißt, er wurde in der Stadt Balkhi im heutigen Afghanistan geboren. Dies widerspricht nicht meiner Angabe im Spruch oben zu „Wachsch“, den Wachsch ist ein Dorf und liegt in der Großregion Balkhi. Lies dazu unbedingt „Maulana Rumi – der Tanz der Derwische, vom 30.09.2007 zum 800sten Todestag von Rumi im Tagesspiegel.de„. In diesem Artikel ist etwas Wunderbares von Rumi zu finden, welches ich auch als Ergänzung meiner Ausführungen zu Spanien : Katalonien verstanden wissen will:

„Die Menschheit besteht aus Gliedern eines Körpers und sie ist aus einer Essenz gemacht. Wenn ein Glied durch das Schicksal schmerzt, werden andere Glieder keine Ruhe finden. Wenn du vom Leid anderer nichts wissen willst, bist du nicht berechtigt, dich Mensch zu nennen.„

Tausche zum Beispiel Menschheit und Mensch durch EUROPA aus!

Bei Rumi wird der Islam noch mit Liebe, Tanz und Gesang gelebt. Ulrich H. Rose vom 20.10.2017

Was ist aus diesem Islam heute, 800 Jahre später, geworden? Eine grausame Religion, die nur auf Machtprinzipien basiert und Macht gegenüber Andersgläubigen – und auch gegen sich selbst – ausübt. Denke dabei nur an die Sunniten und Schiiten. Jeder will für sich die Macht beanspruchen. Das Christentum war – trotz „Liebe deinen Nächsten, wie dich selbst“ – noch vor gut 500 Jahren ähnlich grausam.

Beide, das Christentum, wie der Islam, sind noch nicht mal im Ansatz ihren Ansprüchen an Liebe und Gewaltlosigkeit gerecht geworden. Sie sind immer nur der Anlass für das Gegenteil, für Hass, Gewalt und furchtbaren Gräueltaten gewesen.

Bevor Du die nächsten Zeilen missverstehst lies bitte „Die Ehe für alle“ und vor allem mein Statement zu „Ich bin Totalhetero“ durch. Wenn Rumi in diesem Zusammenhang verstanden wird, dann wird auch seine Liebe zu Gewaltlosigkeit noch verständlicher.

Vielleicht sollten wir statt „Der 5 Weisen“  „Die 5 Schwulen“ jedes Landes suchen, damit endlich Frieden auf diesem Planeten Erde einkehrt. Siehe dazu auch in „Betrug und Selbstbetrug“ die gewaltlose und gerechte Frauenherrschaft in Juchitán in Mexiko. Dort wird  das „dritte Geschlecht“, die genannten „Muxes“ besonders verehrt.

Auch dieses Beispiel deckt sich mit meiner Beobachtung, dass der Islam die Frauen deshalb massiv unterdrückt, um das aggressive Ausleben von Gewalt, Mord und Totschlag der Männer nicht zu gefährden. Jetzt verstehe ich auch, warum im Islam Homosexualität so vehement abgelehnt wird, denn das würde dem aggressiven Ausleben von Gewalt, Mord und Totschlag nicht zuträglich sein.

________________________________________________________

Und lieber nochmal den Spruch von Rumi:

Bei Rumi wird der Islam noch mit Liebe Tanz und Gesang gelebt. Spruch von Ulrich H. Rose vom 20.10.2017

Was waren das noch für Zeiten, und wie sind diese beiden Religionen, das Christentum und der Islam, zu solch scheinheiligen und gewalttätigen Religionen degeneriert!

Deshalb „verbannt den Glauben, jeglichen Glauben!„

________________________________________________________

Verschmutzungsrechte und Zertifikathandel sind nicht nur krank machende, sie sind auch – in der weiteren Folge – den Tod bringende Begriffe! Spruch von Ulrich H. Rose vom 14.06.2019

Hier der LINK zu „kranke Begriffe„

Markus Söder betreibt geistige Brandstiftung, ähnlich wie Donald Trump. Markus Langemann am 12.01.2021. Markus Langemann, Publizist am 12.01.2021 in „Club der klaren Worte

Dieser Spruch von Markus Langemann ist dem aktuellen Anlass – im Januar 2021 – und dem Coronawahn der Politiker, besonders dem Schwerstverbrecher und Kinderschänder Markus Söder geschuldet.

Hier findest Du die Chronologie des Coronawahnsinns:

Teile 1: „Die Chronolgie des Coronawahnsinns“ ab dem 12.03.2020

Teile 1: „Die Chronolgie des Coronawahnsinns 2“ ab dem 26.11.2021

__________________________________________________________

Weil das alles so schlimm ist – mit der Verarschen der Menschen und dem Töten durch die Corona-Spritzen der gemeinen Menschen, da wäre das notwendig: „Die Menschen sind der genetische Abfall des Planeten Erde, der schleunigst entsorgt gehört!„