Die Vorteile meines DenKens. Ulrich H. Rose vom 04.03.2008

Die Vorteile meines Denkens sind bei den folgenden ersten 3 (von 8) Punkten eher Nachteile. Diese Nachteile habe ich zu meinen Vorteilen umgemünzt, denn ich habe daraus gelernt. Punkt 4 = Fehler zugeben können, das ist eine sehr selten anzutreffende Eigenschaft.

1. Ich habe selbst nachgedacht

Ich dachte selber über „ALLES“ nach – ohne Vorbildung – ohne Mentor.
Mit 32 Jahren wollte ich wissen, wie mein Erdachtes mit dem der Philosophen übereinstimmt und las in dem Jahr 1983 alle Philosophen, denen ich habhaft werden konnte. Einzig die gläubigen Philosophen kamen mir damals fehlerhaft und suspekt in Ihrem Denken vor. Heute (2008) kann ich erklären warum das so ist. Einzig Immanuel Kant machte mir damals keine Freude beim Lesen und deshalb las ich nicht weiter. Das war ein Fehler.
Heute reihe ich Kant ebenfalls zu den gläubigen Philosophen ein. Kant war und ist schlichtweg eine Katastrophe für die nachfolgenden Generationen und das Denken gewesen. Kant muss nach meinem Denken verboten werden, da seine philosophischen Auswürfe unlogisch und extrem dumm sind – und verdummend wirken. Siehe dazu „Immanuel Kant, ein irrer Wirrer?„. Meine Feststellung nach einem Jahr lesen: Ich war deutlich besser im Denken, als die allermeisten Philosophen. Einzig der Philosoph und Mathematiker Bertrand Russell bildete die Ausnahme. Durch die Mathematik war er für logisches Denken aufgeschlossen. Mein Denken hat sich dann immer mehr verfestigt und nach weiteren 19 Jahren, im Jahr 2002 begann ich meine Gedanken im Internet zu veröffentlichen unter der Überschrift „Philosophie aus sich heraus„

Daraus resultierte dann:

„Gut, dass ich nicht Philosophie studiert habe“

Leider halfen meine – über die Jahre ausformulierten – Erkenntnisse den denktoten Philosophen nicht, aus ihrer Lethargie des stumpfsinnigen Denkens und unter „Zuhilfenahme“ der – den Geist verwirrenden – Hermeneutik aufzuwachen.

Albert Einstein sagte dazu:

Wenige sind imstande, von den Vorurteilen der Umgebung abweichende Meinungen gelassen auszusprechen; die meisten sind sogar unfähig, überhaupt zu solchen Meinungen zu gelangen.

Ebenfalls von Albert Einstein:

Ist nicht die ganze Philosophie wie in Honig geschrieben? Wenn man hinsieht, sieht alles wunderbar aus, wenn man aber nochmals hinsieht, ist alles fort. Nur der Brei ist übrig.

Ebenfalls von Albert Einstein:

Große Geister haben stets heftige Gegnerschaft in den Mittelmäßigen gefunden. Diese letzteren können es nicht verstehen, wenn ein Mensch sich nicht gedankenlos ererbten Vorurteilen unterwirft, sondern ehrlich und mutig seine Intelligenz gebraucht und die Pflicht erfüllt, die Ergebnisse seines Denkens in klarer Form auszusprechen.

Und indirekt die Hermeneutik betreffend – auch von Albert Einstein:

Es ist schwieriger eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern, als ein Atom.

Die gesamte Philosophie ist einem Baume vergleichbar dessen Wurzel die Metaphysik dessen Stamm die Physik und dessen Zweige alle übrigen Wissenschaften sind. René Descartes

Es ist demnach besser, überhaupt nicht zu studieren, als sich mit so schwierigen Gegenständen zu beschäftigen, dass man, nicht in der Lage, Wahres von Falschem zu unterscheiden, sich genötigt sieht, das Zweifelhafte für gewiss anzunehmen. René Descartes

2. Ich habe nicht Psychologie studiert

Ich beobachtete die Menschen seit über 40 Jahren und daraus resultiert ein Wissen, welches jedem psychologischen und philosophischen Wissen im Grundgerüst gleichkommt, zum Teil auch darüber hinausgeht, da ich bestimmte Vorgaben von großen Vordenker-Psychologen nicht in mich reintrichtern musste.  Siehe dazu „Sigmund Freund und Albert Einstein – weitergedacht„

3. Ich bin nicht eloquent

Ich bin nicht eloquent, – ich bin ein leichter Legastheniker. Mir fällt sprechen schwer. Ich muss und will mir sehr viel mehr Gedanken zu einem Wort machen. Dies führte bei mir zu einer tieferen Sinnsuche. Ich lasse mich nicht durch etwas Vorhandenes = Gesprochenes oder Geschriebenes beeindrucken, ich beginne die Sinnsuche von Grund auf und versuche, so viel Beeinflussendes, wie möglich zu vermeiden. Dies führt dazu, dass ich z. Bsp. den Artikel 1 der Menschenrechte nicht nur lese, sondern auch über ihn nachdenKe. Dadurch stellte ich fest, dass der Arikel 1 der Menschenrechte 5 Lügen und eine naive Unterstellung enthält.

Siehe dazu „Der Artikel 1 der Menschenrechte – richtig gestellt„

und „Legasthenie und ADHS – von einem Legastheniker erklärt„,

sowie „Meine Berufung ist eine besondere Kunst: Begriffe zu definieren„

4. Ich kann zugeben

Ich besaß schon in früher Jugend die seltene Gabe „zugeben zu können“. Diese Gabe in Ihren positiven Auswirkungen auf den Geist erkannte ich aber erst (und nach meinen Recherchen scheinbar als Erster) mit 50 Jahren im Jahre 2001 durch leider sehr viele, negative und beispielgebende Verhaltensweisen von anderen Menschen um mich herum.
Das Gegenteil, das „nicht zugeben können“ führt immer im Gehirn zu Denkblockaden, Denkabbrüchen und zu Verschleierungsstrategien. Diese Denkblockaden hatte ich nicht und Verschleierungsstrategien waren mir im großen und in zunehmendem Maße fremd.
Siehe auch: „zugeben können“ + „nicht zugeben können“ + und die „Beschreibung von Soziopathen“ und zu meinem „zugeben können“ im Alter von 19-24 Jahren lies „Mein Weg hin zu Intelligenz und Bewusstsein„

5. Ich bin geduldig

Ich bin geduldig und habe gelernt zu warten. Ich durfte schon im Alter zwischen 20 und 30 lernen, dass es nur eine Frage der Zeit ist, bis sich Gerechtigkeit einstellt – zumindest in meinem Leben trifft dies zu. Es muss nicht alles sofort geklärt werden. Vieles klärt sich nach Jahren von selbst.

6. Ich kann sehr gut denken

Lese dazu „Mein DenKen wird besonders geschrieben„. Meine fundierten Grundkenntnisse erlauben es mir zu denKen, darüber nachzudenKen und Schlüsse daraus zu ziehen. Meine Kreativität erlaubt es mir aus dem Schlussgefolgerten auch Neues zu erdenken.

Ein Beispiel dazu: Die Veröffentlichungen von Stephen Hawking sind für mich im Grunde nichts Neues. In der Quintessenz seines Denkens kommt er zu ähnlichen Ergebnissen wie ich – nur 10 Jahre später. Fragen wie, „was war vor dem Urknall“ oder „was ist Zeit“ sind von mir durchdacht worden und für mich gelöst. Nur zum Thema Gott ist er noch nicht weit genug in seinem Denken gekommen, denn er sagt, dass er glaubt „Gott ist der Name, den Menschen dem geben, was sie nicht verstehen“ Hier ist er für mich dann doch zu sehr Wissenschaftler/Mathematiker und nicht DenKer. Zum Thema Wirklichkeit und seinem Beispiel mit dem „Goldfischglas“, da wagt er sich zu weit in ihm unbekannte Gewässer vor. Zum Thema Universum, da pflichte ich ihm bei: Es ist so, wie es ist. Das Universum hat keinen Anfang – es IST. Und demzufolge braucht es keinen Schöpfer, keinen Gott. Im Unterschied zu Hawking erkläre ich „Das unendliche – endliche Universum„. Google das mal mit den Gänsefüßchen!
Ich empfahl Hawking († 14.03.2018) sein „Goldfischglas“ ähnlich brillant zu durchdenken, wie „sein“ Universum. Dann käme er bestimmt zu den gleichen Schlüssen zum Thema „Wirklichkeit“ wie ich.
Das hört sich alles sehr überheblich an – und das soll es auch!
Dieses Denken über die Existenz von „schwarzen Löchern“ u.s.w. ist für mich nur brotlose Kunst und für das friedliche Zusammenleben der Menschen äußerst unwichtig.
Mir geht es darum den Menschen (Dir) klarzumachen, dass sie meilenweit weg von intelligentem Leben und intelligentem Verhalten sind.
Nur die meisten Menschen, voll allem die gescheiten und wissensbeladenen Menschen, werden sich von mir nichts sagen lassen. Wenn Du das nicht glaubst, dann lies Dir „Der blinde Fleck beim Denken“ durch. In Verbindung mit den Erkenntnissen des Nobelpreisträgers Daniel Kahneman im Buch „Schnelles Denken – langsames Denken“ dürften meine Gedanken jetzt ernster genommen werden.

Warum sollte man auch friedfertig, friedlich, liebevoll, teilend, gebend, höflich, zuvorkommend und ehrlich sein, wenn man sich durch seine Gescheitheit diese und jene Machtpositionen erobert hat – bei Abwesenheit von Verstand!
Warum sollte die Kirche ehrlich sein, man sich durch die Gescheitheit der Kirchenführer diese und jene Machtpositionen erobert hat?

7. Ich bin glücklich

Durch mein DenKen bin ich glücklich. Ich bin, trotz vieler Krisen und Schicksalsschläge, sehr und dauerhaft glücklich.

Meine 3 Lebensmotti:
 

Mein Glück in meinem bisherigen Leben war, so viele Probleme, Leid und Unglück miterleben zu dürfen. Das bedeutete für mich, viel dazulernen zu dürfen.
 

Ich habe so wenig Zeit*, dass ich für alles Zeit habe.
 

Ein Problem ist nur dazu da, gelöst zu werden. Probleme sind dazu da gelöst zu werden und nicht gepflegt.   

Ulrich H. Rose von 1995

* siehe dazu auch den Zusatzpunkt 9!

8. Ich kann sehr stark und tief empfinden

Durch diese Gabe, die Menschen nicht nur durch die Augen und den Verstand wahrzunehmen, sondern auch durch das Gefühl, öffnen sich mir mehr Möglichkeiten des Erkennens und Verstehens. Dies hat Vorteile und Nachteile. Die Vorteile, wie auch die Nachteile liegen sehr eindeutig auf meiner Seite.

Der Vorteil: Ich kann Menschen häufig besser einschätzen, als sie es selbst vermögen. Dadurch kann ich (wenn gewünscht) besser über sie nachdenken.

Der (= mein) Nachteil: Die Menschen fühlen sich von mir richtig eingeschätzt, möchten aber nicht, dass ich Ihnen dies auch noch erzähle. Wenn ich Ihnen etwas über ihr Innerstes erzähle, dann bekomme ich zum Teil Bestätigungen, zum Teil auch Gegenteiliges zu hören. Egal, ob ich Bestätigungen bekomme oder Gegenteiliges höre, die nachfolgenden Reaktionen sind immer gleich: Wer sich getroffen fühlt (in diesem Beispiel fast alle) reagiert mit getroffen sein und hält Abstand zu mir.

Dazu ein treffender Spruch vom 30.10.2013:

Ein Vorwurf trifft nur, wenn er zutrifft.

Ergänzung am 21.03.2023:

9. Aus diesen 8 Punkten heraus verlangsamte sich mein Zeitempfinden vom 35 bis zum 40. LJ zunehmend, so dass ich in der Unendlichkeit ankam.

Sieh dazu „Das Zeitphänomen gelöst„

___________________________________________

Da die Überschrift dieser Abhandlung „Die Vorteile meines Denkens“ lautet, möchte ich zuletzt Erwähntes im Sinne der Überschrift (er-)klären:

Wer die Wahrheit vertragen kann – und dies sind sehr wenige – der ist frei im Denken.

Freidenker haben es in dieser verlogenen Welt schwer. Freidenker haben es mit der Wahrheit leicht. Freidenker haben es mit mir leicht.

Wie finde ich heraus, ob ich ein Freidenker bin?
Wenn ich mich nicht ärgern kann und wenn ich zugeben kann.

Jetzt die Vorteilsformulierung: Da ich keine Probleme aufnehme und sie weitergebe, sondern Probleme aufzeige und lösen will, finde ich auf „meine Art“ heraus, wer wirklich da ist – in der Gegenwart lebt.
Genauer gesagt:

Wer versteht und akzeptiert, der lebt in der Gegenwart. Wer versteht und akzeptiert, der ist eher bereit ein Problem zu lösen.

Ulrich H. Rose vom 04.03.2008 und 05.01.2009 und am 17.02.2013 wg. Stephen Hawking ergänzt.

Alles fließt in sich über – alles fließt ins ich. Ein gewaltiger Gedanke, der sich mir im Zusammenhang mit Heraklit aufdrängte und mir ein Verständnis für „panta rhei“ brachte. Panta rhei wurde für mich in dem Moment verständlich, als ich zu „alles fließt“ noch „in sich über“ – verkürzt – „ins ich“ anhängte. Damit wird der Kreis – der Kreislauf – geschlossen. Ulrich H. Rose vom 10.04.2023

Siehe dazu „Der Logos ist die Wahrheit selbst. Heraklit„

Nur wer das Kind in sich bewahrt, der weiß, was ehrlich sein ist. Ulrich H. Rose vom 28.01.2018

Siehe dazu unbedingt die „Aufrufe zum Wohle der Kinder„

Nur wer das Kind in sich bewahrt, der weiß noch in etwa, was die Wahrheit ist. Ulrich H. Rose vom 30.08.2018

Siehe dazu „Was ist die Wahrheit?„

Nachtrag am 25.04.2016: Zu meiner Behauptung „Menschen richtig einschätzen zu können“, da hatte ich in den letzten Jahren und im „reiferen Alter“ den persönlichen Super-GAU erlebt, da hatte ich mich eindeutig überschätzt. Ich war 2 Jahre mit einer Frau verheiratet gewesen, die mich auf eine ziemlich üble Weise ins Abseits gestellt hat.

Dazu passend mein Spruch vom 28.05.2018 „Ich bin hormonblind„

Gut, auch daraus habe ich gelernt. Ohne diesen Super-Gau, da hätte ich heute weniger Wissen über diese Menschen. Gut, dass ich diese Torture mitmachen durfte um mein dadurch gewonnenes Wissen über Soziopathen weitergeben zu können. Heute helfe ich ähnlich Betroffenen mit meinen diesbezüglichen Erfahrungen und gebe ihnen Tipps, damit diese Betroffenen besser aus diesem Moloch entkommen, wie ich.

Dazu noch ein Nachtrag: Die Folgen dieses Super-Gaus waren für mich vielfältig. Im Dezember 2017 zog ich in den Süden der Türkei, um hier mit meiner kleinen Rente einigermaßen gut leben zu können. In Deutschland wäre das nicht möglich gewesen und der Menschenwürde abträglich. „Die Würde des Menschen ist unantastbar“, so steht es im Artikel 1 des Grundgesetzes. Dann, Anfang 2020, wurde das Grundgesetz mit der inszenierten Corona-Pandemie vollständig ausgehebelt und die Würde der Menschen in den Corona-Demonstrationen mit Füßen (Polizeistiefeln) getreten. Ähnlich verhält es sich mit dem Artikel 1 der Menschenrechte. Auch dort wird mit der Würde getönt. Wusstest Du, dass im Artikel 1 der Menschenrechte 5 Lügen und eine Unterstellung enthalten sind? Wenn nicht, dann siehe hier nach „Verbreitet den richtig gestellten Artikel 1 der Menschenrechte„

Der blinde Fleck beim Denken. Daraus ergibt sich: a. Je gescheiter, desto uneinsichtiger. b. Je gescheiter, desto kategorischer. c. Je gescheiter, desto kompromissloser. d. Je gescheiter, desto dogmatischer. e. Je gescheiter, desto unreflektierter im Denken und Handeln. f. Je gescheiter, desto zerstörerischer für die Menschen. g. Je gescheiter, desto zerstörerischer für die Umwelt Ulrich H. Rose vom 09.08.2010.

Vom Glauben über DenKen die Intelligenz, Verstand, Bewusstsein, Vernunft, Liebe, Glück, Wahrheit und Erkenntnissen bis zur Weisheit. – ca. einer von 250 kann DENKEN. – Die Voraussetzung für die Intelligenz ist zugeben können und nicht glauben müssen. – ca. einer von 250 kann DENKEN. – Die Voraussetzung für die Intelligenz ist zugeben können und nicht glauben müssen plus dem Denken nach Wahrscheinlichkeiten. – ca. einer von 100.000 gelangt zur Intelligenz, die nicht zu steigern ist! D.h., der IQ hat nichts mit Intelligenz zu tun! – ca. einer von 120.000 gelangt zu Verstand. – ca. einer von 200.000 gelangt zu Bewusstsein, welches sich stetig steigert. – ca. einer von 380.000 gelangt zur Vernunft. – ca. einer von 500.000 gelangt zur Liebe, davon jeder Dritte zu Glück. – ca. einer von 1.500.000 gelangt zum Glück. – ca. einer von 20.000.000 kann NEUES erdenken = Erkenntnisse hervorbringen. nicht enthalten sind: – ca. einer von 30.000.000 ist „sich bewusst“. – ca. einer von 100.000.000 gelangen zum Logos, zur Logik. – ca. einer von 500.000.000 gelangen zur Wahrheit, – ca. einer von 4 Milliarden gelangt zur Weisheit, also kaum einer auf diesem Planeten Erde, oder gar keiner! Ulrich H. Rose vom 10.07.2017.

Wer glaubt, der kann nicht denKen, weil der Gläubige sein Gehirn schon mit Glaubensinhalten zugepflastert hat. Ulrich H. Rose vom 28.01.2023